Predmet T‑177/12

Spraylat GmbH

protiv

Europske agencije za kemikalije (ECHA)

 „REACH – Naknada za registraciju tvari – Smanjena naknada odobrena mikropoduzećima, malim i srednjim poduzećima – Pogreška u izjavi o veličini poduzeća – Odluka kojom se zaračunava administrativna pristojba – Proporcionalnost“

Sažetak – Presuda Općeg suda (šesto vijeće) od 2. listopada 2014.

1.      Tužba za poništenje – Akti koji se mogu pobijati – Pojam – Račun Europske agencije za kemikalije (ECHA) kojim se utvrđuje točan iznos plativih tražbina – Uključenost

(čl. 263. UFEU‑a)

2.      Prigovor nezakonitosti – Opseg – Akti na čiju se nezakonitost može pozivati – Akt opće primjene na kojem se temelji pobijana odluka – Nužnost postojanja pravne veze između pobijanog akta i spornog općeg akta

(čl. 263. UFEU‑a i 277. UFEU‑a)

3.      Usklađivanje zakonodavstava – Naknade i pristojbe plative Europskoj agenciji za kemikalije (ECHA) – Uredba br. 340/2008 – Zahtjev za registraciju tvari – Netočna izjava – Zaračunavanje administrativne pristojbe od strane Agencije – Iznos navedene pristojbe više od 17 puta viši od iznosa pristojbe plative za registraciju tvari – Povreda načela proporcionalnosti

(Uredba Komisije br. 340/2008, uvodna izjava 11.)

1.      Vidjeti tekst odluke.

(t. 21.)

2.      Vidjeti tekst odluke.

(t. 24., 25.)

3.      Načelo proporcionalnosti jedno je od općih načela prava Europske unije i nalaže da su mjere provedene odredbom prava Unije primjerene za ostvarivanje legitimnih ciljeva predmetnog propisa i da ne prelaze ono što je potrebno za njihovo ostvarivanje. Nadalje, kada donositelj pobijanog akta raspolaže širokom diskrecijskom ovlasti, na zakonitost donesene mjere utječe samo očita neprimjerenost mjere u odnosu na cilj koji se želi postići.

U tom pogledu, u okviru zahtjeva za registraciju neke kemijske tvari podnesenom Europskoj agenciji za kemikalije (ECHA), uvodna izjava 11. Uredbe br. 340/2008 o naknadama i pristojbama plativima Europskoj agenciji za kemikalije u skladu s Uredbom (EZ) br. 1907/2006 određuje da podnošenje neistinitih informacija treba suzbijati kroz administrativne pristojbe koje će zaračunavati ECHA i destimulirajuće kazne koje će zaračunavati države članice, prema potrebi. Iz te uvodne izjave proizlazi da zaračunavanje administrativne pristojbe doprinosi cilju suzbijanja toga da poduzeća podnose neistinite informacije. S druge strane, iz te uvodne izjave također proizlazi da se administrativna pristojba ne može uspoređivati s novčanom kaznom.

Međutim, iznos administrativne pristojbe više od 17 puta viši od iznosa naknade koju je poduzeće trebalo platiti za registraciju predmetne tvari i više od 28 puta viši od iznosa naknade, koju se moglo izbjeći netočnom izjavom tog poduzeća, očito je neproporcionalan u odnosu na cilj koji se propisom želi postići.

(t. 33., 34., 36., 38.)