T‑177/12. sz. ügy

Spraylat GmbH

kontra

Európai Vegyianyag‑ügynökség (ECHA)

„REACH – Valamely anyag regisztrálását terhelő díj – A mikro-, kis- és középvállalkozások számára biztosított kedvezmény – A vállalkozás méretére vonatkozó nyilatkozatban szereplő hiba – Igazgatási díjat kiszabó határozat – Arányosság”

Összefoglaló – A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2014. október 2.

1.      Megsemmisítés iránti kereset – Keresettel megtámadható aktusok – Fogalom – Az Európai Vegyianyag-ügynökségnek (ECHA) a megfizetendő követelések pontos összegét megállapító számlája – Bennfoglaltság

(EUMSZ 263. cikk)

2.      Jogellenességi kifogás – Terjedelem – Jogi aktusok, amelyek jogellenességére hivatkozni lehet – A megtámadott határozat alapját képező általános jellegű aktus – A megtámadott aktus és a vitatott általános aktus közötti jogi kapcsolat szükségessége

(EUMSZ 263. cikk és EUMSZ 277. cikk)

3.      Jogszabályok közelítése –Az Európai Vegyianyag-ügynökség (ECHA) számára megfizetendő díjak – 340/2008 rendelet – Valamely anyag regisztrálása iránti kérelem – Hamis nyilatkozat – Igazgatási díj Ügynökség általi kiszabása – Az említett díjnak az anyag regisztrálásáért fizetendő díj összegénél 17-szer magasabb összege – Az arányosság elvének megsértése

(340/2008 bizottsági rendelet, (11) preambulumbekezdés)

1.      Lásd a határozat szövegét.

(vö. 21. pont)

2.      Lásd a határozat szövegét.

(vö. 24., 25. pont)

3.      Az uniós jog általános elvei közé tartozó arányosság elve megköveteli, hogy az uniós jog valamely rendelkezése által alkalmazott eszközök alkalmasak legyenek az érintett szabályozással kitűzött célok megvalósítására, és ne menjenek túl az azok eléréséhez szükséges mértéken. Egyébiránt amikor a megtámadott aktus kibocsátója széles mérlegelési jogkörrel rendelkezik, csak a meghozott intézkedésnek az elérendő célhoz képesti nyilvánvalóan nem megfelelő jellege érintheti az ilyen intézkedés jogszerűségét.

E tekintetben valamely vegyi anyag regisztrálása iránt az Európai Vegyianyag‑ügynökséghez (ECHA) benyújtott kérelem tekintetében az 1907/2006 rendelet alapján az Európai Vegyianyag‑ügynökség részére fizetendő díjakról szóló 340/2008 rendelet (11) preambulumbekezdése kifejti, hogy a hamis információk benyújtását az ECHA által kivetett igazgatási díjjal és adott esetben a tagállamok által kivetett visszatartó erejű pénzbírsággal kell megakadályozni. E preambulumbekezdésből kitűnik, hogy az igazgatási díj kiszabása a hamis információk vállalkozások általi benyújtásának megakadályozását célozza. Ugyanakkor e preambulumbekezdésből kiderül az is, hogy az igazgatási díj nem lehet a bírsággal egyenértékű.

Márpedig az igazgatási díjnak annál a díjnál több mint 17‑szer magasabb összege, amelyet a vállalkozásnak az érintett anyag regisztrálásához be kell fizetnie, és az azon díjnál több mint 28‑szor magasabb összege, mint amely a vállalkozás által benyújtott téves nyilatkozattal elkerülhető lett volna, nyilvánvalóan aránytalan a szabályozásban kitűzött céllal.

(vö. 33., 34., 36., 38. pont)