Mål T‑177/12

Spraylat GmbH

mot

Europeiska kemikaliemyndigheten (Echa)

”Reach – Avgift som ska betalas för registrering av ett ämne – Nedsättning som beviljas mikroföretag samt små och medelstora företag – Fel i försäkran om företagets storlek – Beslut om uttag av en administrativ avgift – Proportionalitet”

Sammanfattning – Tribunalens dom (sjätte avdelningen) av den 2 oktober 2014

1.      Talan om ogiltigförklaring – Rättsakter mot vilka talan kan väckas – Begrepp – Faktura från Europeiska kemikaliemyndigheten (Echa) av vilken det exakta fordringsbelopp som ska betalas framgår – Omfattas

(Artikel 263 FEUF)

2.      Invändning om rättsstridighet – Räckvidd – Rättsakter mot vilka invändning om rättsstridighet kan göras – Rättsakt av allmän karaktär som ligger till grund för det angripna beslutet – Krav på ett rättsligt samband mellan den angripna rättsakten och den omtvistade allmänna rättsakten

(Artiklarna 263 FEUF och 277 FEUF)

3.      Tillnärmning av lagstiftning – Avgifter som ska betalas till Europeiska kemikaliemyndigheten (Echa) – Förordning nr 340/2008 – Anmälan om registrering av ett ämne – Oriktig försäkran – Myndigheten tar ut en administrativ avgift – Avgiftsbeloppet 17 gånger högre än beloppet för den avgift som ska betalas för registrering av det aktuella ämnet – Åsidosättande av proportionalitetsprincipen

(Kommissionens förordning nr 340/2008, skäl 11)

1.      Se domen.

(se punkt 21)

2.      Se domen.

(se punkterna 24 och 25)

3.      Proportionalitetsprincipen ingår bland de allmänna principerna i unionsrätten och innebär att de medel som föreskrivs i en unionsrättslig bestämmelse är ägnade att säkerställa förverkligandet av de legitima mål som eftersträvas med den aktuella lagstiftningen och att de inte går utöver vad som är nödvändigt för att uppnå dessa mål. När den som har antagit den angripna akten har ett stort utrymme för skönsmässig bedömning kan dessutom lagenligheten av en beslutad åtgärd endast påverkas om åtgärden är uppenbart olämplig i förhållande till det mål som eftersträvas.

Det anges härvid i skäl 11 i förordning nr 340/2008 om de avgifter som ska betalas till Europeiska kemikaliemyndigheten enligt förordning nr 1907/2006, med avseende på en till Europeiska kemikaliemyndigheten (Echa) ingiven anmälan om registrering av ett visst kemiskt ämne, att för att avskräcka enheterna från att lämna oriktiga uppgifter bör Echa ta ut en administrativ avgift och medlemsstaterna bör, om det är lämpligt, ålägga avskräckande böter. Av detta skäl följer att uttaget av en administrativ avgift främjar målet att avskräcka företagen från att lämna oriktiga uppgifter. Det framgår emellertid också av samma skäl att den administrativa avgiften inte kan likställas med böter.

Ett belopp avseende en administrativ avgift som är mer än 17 gånger högre än beloppet för den avgift som bolaget skulle betala för att registrera det aktuella ämnet och som är mer än 28 gånger högre än det avgiftsbelopp som bolaget hade kunnat undgå till följd av sin oriktiga försäkran är uppenbart oproportionerligt i förhållande till det mål som eftersträvas med lagstiftningen.

(se punkterna 33, 34, 36 och 38)