Tiedonanto virallisessa lehdessä

 

K & L Ruppert Stiftung & Co. Handels-KG:n 22.2.2005 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne

(Asia T-86/05)

Kieli, jolla kannekirjelmä on laadittu: saksa

K & L Ruppert Stiftung & Co. Handels-KG, Weilheim (Saksa), on nostanut 22.2.2005 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja D. Spohn. Asianosaisina valituslautakunnassa olivat myös Natália Cristina Lopes de Almeida Cunha, Cláudia Couto Simões ja Marly Lima Jatobá, Vila Nova de Gaia (Portugal).

Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

−    kumoaa ensimmäisen valituslautakunnan 7.12.2004 tekemän päätöksen asiassa R-328/2004-1

−    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakijat:Natália Cristina Lopes de Almeida Cunha, Cláudia Couto Simões já Marly Lima Jatobá.

Haettu tavaramerkki:Kuviomerkki CORPO livre luokkiin 18 ja 25 kuuluvia tavaroita varten (laukut, vaatekappaleet jne.) − Hakemus nro 1 811 470.

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu:Kantaja.

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu.Kansallinen ja kansainvälinen sanamerkki LIVRE luokkaan 25 kuuluvia tavaroita varten (vaatteet ja jalkineet).

Väiteosaston ratkaisu:Väitteen hylkääminen, koska käyttöä koskevat todisteet katsottiin jätetyksi myöhässä, joten aikaisemman tavaramerkin käyttöä ei ollut osoitettu.

Valituslautakunnan ratkaisu:Valituksen hylkääminen.

Kanneperusteet:Yhteisön tavaramerkistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 täytäntöönpanosta 13 päivänä joulukuuta 1995 annetun komission asetuksen (EY) N:o 2868/95¹ 71 ja 22 säännön sekä asetuksen (EY) N:o 40/94 74 artiklan 2 kohdan virheellinen soveltaminen. Näissä säännöksissä annetaan myös inter-partes -menettelyssä tiettyä harkintavaltaa menettelyn kuluessa toimitettujen asiakirjojen huomioon ottamisessa. Vastaaja ei kantajan mukaan kuitenkaan käyttänyt tätä harkintavaltaa.

____________

¹ - EYVL L 303, s. 1.