Language of document :

Pranešimas OL

 

K & L Ruppert Stiftung & Co. Handels-KG 2005 m. vasario 22 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

(Byla T-86/05)

(Ieškinys buvo pateiktas vokiečių kalba)

2005 m. vasario 22 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas K & L Ruppert Stiftung & Co. Handels-KG, įsteigtos Weilheim (Vokietija), atstovaujamos advokatės D. Spohn, ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui).

Natália Cristina Lopes de Almeida Cunha, Cláudia Couto Simões ir Marly Lima Jatobá, gyvenantys Vila Nova de Gaia (Portugalija), buvo kitos proceso apeliacinėje taryboje šalys.

Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

-    panaikinti Pirmosios apeliacinės tarybos 2004 m. gruodžio 7 d. sprendimą (bylos Nr. R-328/2004-1);

-    priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo:Natália Cristina Lopes de Almeida Cunha, Cláudia Couto Simões ir Marly Lima Jatobá Nagrinėjamas Bendrijos prekių ženklas:Figūrinis prekių ženklas "CORPO livre" 18 ir 25 klasių prekėms (rankinės, drabužiai, apranga ...) - paraiškos Nr. 1 811 470.Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas:IeškovėŽenklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: Nacionalinis ir tarptautinis žodinis prekių ženklas "LIVRE" 25 klasės prekėms (drabužiai, apranga, avalynė).Protestų skyriaus sprendimas:Atmesti protestą, kadangi naudojimą patvirtinantys dokumentai laikomi nepateiktais laiku, todėl į ankstesnio prekių ženklo naudojimą neatsižvelgiama.Apeliacinės tarybos sprendimas:Atmesti apeliaciją.Ieškinio pagrindai:Klaidingas 1995 m. gruodžio 13 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 2868/95, skirto įgyvendinti Tarybos reglamentą (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo1, 71 taisyklės, susijusios su 22 taisykle, bei Reglamento (EB) Nr. 40/94 74 straipsnio 2 dalies taikymas. Net ir inter partes procese jie suteikia su atsižvelgimu į dokumentus susijusią diskrecijos laisvę. Tačiau atsakovė šia laisve nepasinaudojo.

____________

1 - OL L 303, p. 1.