Talan väckt den 26 mars - EREF mot kommissionen

(Mål T-94/07)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: European Renewable Energies Federation (EREF) ASBL (Bryssel, Belgien) (ombud: advokaten D. Fouquet)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

ogiltigförklara beslut K(2006) 4963 slutligt som fattats av Europeiska gemenskapernas kommission den 24 oktober 2006, och

förklara att den aktuella finansieringen i sin nuvarande form och struktur utgör olagligt statligt stöd, alternativt

ålägga kommissionen att för mål NN 62/B/2006 inleda ett formellt granskningsförfarande i enlighet med artikel 88.2 EG, och

förplikta svaranden att ersätta samtliga rättegångskostnader inbegripet sökandens.

Grunder och huvudargument

Sökanden ingav år 2004 ett klagomål till kommissionen där denne bland annat påstod att delar av finansieringen av ett nytt kärnkraftsverk, vilket var under uppförande i Finland, var att betrakta som statligt stöd, vilket inte meddelats. Kommissionen delade år 2006 upp ärendet i två ärenden med nummer NN 62/A2006 och NN 62/B/2006.

Sökanden yrkar i förevarande mål ogiltigförklaring av kommissionens slutliga beslut K(2006) 4963, vilket avser mål NN 62/B/2006 om statligt stöd i vilket kommissionen förklarade att en kredit beviljad av ett konsortium bestående av fem banker och ett lån beviljat av AB Svensk Exportkredit (SEK) inte utgjorde statligt stöd enligt artikel 87.1 EG.

Sökanden gör gällande att kommissionens uppdelning av ärendet i två separata ärenden ur ett processuellt och materiellt perspektiv är rättsstridig. Enligt sökanden gjordes den låga räntesatsen för krediten och lånet möjlig genom att säkerhet ställdes av det franska exportkreditförsäkringsinstitutet COFACE. De aspekter av statligt stöd som på grund av COFACE inblandning kunde ha kommit att bli aktuella behandlades emellertid i mål NN 62/A/2006. Sökanden hävdar därför att den uppdelning av ärendet i två separata ärenden vilken resulterat i att aspekterna av den säkerhet som ställts lyfts ut från mål NN 62/B/2006 lett till att kommissionen felaktigt dragit slutsatsen att krediten och lånet från SEK vilka beviljats till en förmånlig räntesats inte kunde anses vara statligt stöd eftersom de inblandade bankerna enligt kommissionen varit privat ägda.

Sökanden gör dessutom gällande att även om man bortser från den säkerhet som ställts av COFACE utgör såväl krediten som lånet beviljat av SEK statligt stöd, eftersom

krediten med den förmånliga räntesatsen beviljades under medverkan av bankerna BLB och BNP Paribas vilka enligt sökanden är statligt ägda banker, och

eftersom lånet från SEK beviljades av en till 100 % statligt ägd bank och med en lägre räntesats än vad som kunde anses vara marknadsmässigt.

Slutligen åberopar sökanden en bristfällig motivering och en uppenbart oriktig bedömning.

____________