Tožba, vložena 23. marca 2007 - Telecom Italia Media proti Komisiji
(Zadeva T-96/07)
Jezik postopka: italijanščina
Stranke
Tožeča stranka: Telecom Italia Media S.p.A. (Rim, Italija) (zastopnika: prof. F. Bassan in S. Venturini, odvetnika)
Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
Predlogi tožeče stranke
odločba Komisije C(2006) 6634 konč. z dne 24.1.2007 glede državne pomoči C 52/2005 (prej NN 88/2005, prej CP 101/ 2004), skupaj z vsemi predhodnimi, posledičnimi in povezanimi akti naj se razglasi za nično;
podredno, odločba Komisije C(2006) 6634 konč. naj se razglasi za nično v delu, v katerem nalaga državi Italiji, da zahteva vrnitev pomoči na način, določen v njej;
v vsakem primeru naj se Komisiji naloži plačilo stroškov. Z vsemi pravnimi posledicami.
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
S to tožbo se izpodbija odločba Komisije glede državne pomoči, ki določa, da pomoč za nakup digitalnih dekoderjev, ki jo je uvedla italijanska vlada za leti 2004 in 2005, ni zakonita. Poudarjeno je bilo, da je bilo ugotovljeno z odločbo z enakim datumom, da je bila pomoč, določena za leto 2006 za nakup digitalnih dekoderjev z odprtim vmesnikom aplikacijskih programov API, zakonita v skladu s členom 87(c) Pogodbe ES.
Po mnenju tožeče stranke naj bi bila razlika med zakonito pomočjo iz leta 2006 in nezakonito pomočjo iz leta 2004 in 2005 v tem, da slednja izrecno izključuje financiranje satelitskih TV dekoderjev, ki je izključeno po samem pravu, medtem ko je v povezavi s pomočjo iz leta 2006 izključeno le de facto, ko gre za dekoder, ki ga je izbrala "zaprta" monopolna platforma SKY.
V podporo svojih navedb tožeča stranka navaja:
- Napačno presojo tožene stranke. Glede tega trdi, da:
- je bil ukrep potreben za pospešitev prehoda na digitalno:
zakonsko določen rok za switch off (2006) ni bil (niti ga ne bi mogli obravnavati kot takega) dokončen.
- ukrep nikakor ni bil sprejet zato, da bi ga izdajatelji radijskih in televizijskih programov uporabili za vsak dogodek. Oddajniki namreč, zaradi določenih lastnosti zemeljskega digitalnega trga, niso imeli interesa za nakup dekoderja, ker:
(i) niso vertikalno povezani s proizvajalci softwara ali dekoderjev; (ii) nimajo poslovnega modela, ki temelji na mesečni naročnini, kar omogoča pravočasno vračilo financiranja; in ker (iii) zemeljski dekoder lahko sprejema kartice različnih, konkurenčnih operaterjev.
- ukrep ni bil diskriminatoren do satelitskih izdajateljev radijskih in televizijskih programov iz dveh razlogov. Prvič, ker ti izdajatelji radijskih in televizijskih programov delujejo na različnem trgu, ki ga je Komisija pomotoma opredelila kot enotni. Drugič, ker so bili ti izdajatelji radijskih in televizijskih programov že de facto izključeni, ker so že takrat imeli SKY - monopolno platformo za satelitsko TV v Italiji) - izbrano za lastniško platformo, ki uporablja zaprt standard in ki je zato v skladu s stališčem, ki ga je imela Komisija v odločbi o ukrepu 2006.
- obdobje, ki se je upoštevalo za izračun učinkov ukrepa na trgu, ne more biti celotno obdobje 2004-2005, ker je TIMedia objavil in tržil ponudbo pay per view na zemeljskem digitalnem trgu 22. januarja 2005. Glede dies ad quem se lahko pomembnost nameni le dejstvu, da je bila s 1. septembrom 2005 odobrena pomoč potrošnikom le v all digital območjih ali regijah (Val D'Aosta e Sardegna), za katere je bilo določeno, da se mora prehodno obdobje končati prej. Pomoč je bila omejena tako na operativni kot na teritorialni ravni. TIMMedia je lahko vrnil pomoč, če ni ustvaril dodatnih dobičkov v upoštevnem obdobju. Stroški so namreč višji kot prihodek, kot je običajno v začetnem obdobju. Poleg tega Komisija zahteva količinsko opredelitev povračila, ki ga je treba določiti na podlagi dodatnih dobičkov, ki so jih ustvarili zunanji gledalci, ki jih je ukrep pritegnil na pay per view zemeljsko digitalno TV. Te dobičke je treba izračunati z množenjem povprečnega prihodka od uporabnikov z ocenjeno številko dodatnih uporabnikov. Dodatni dobički so se izračunali z odštetjem dodatnih stroškov od dodatnih prihodkov (ne od povprečnega prihodka). Prihodek, dobljen od dodatnega uporabnika, ki se redko nagiba k nakupu dogodkov pay per view, je nižji kot prihodek od povprečnega uporabnika.
Kršitev in napačna uporaba členov 87(1) in 87(3)(c) Pogodbe ES, ker Komisija ni dokazala, da ukrep izkrivlja ali bi lahko izkrivljal konkurenco in zato gre za državno pomoč v smislu člena 87(1). Prav tako ni dokazala, kako je lahko mogoče, da se izjema, določena v členu 87(3), uporablja za proizvajalce dekoderjev, ne pa tudi za televizijske oddajne mreže, čeprav so slednje prav tako neposredno upravičenke, ki izkoriščajo te dekoderje.
- Notranje neskladje in inkoherentna nelogičnost izpodbijane odločbe.
Glede tega se poudarja, da Komisija meni, da je ukrep selektiven in se nanaša le na določene neposredne upravičence (izdajatelje televizijskih programov) in ne na ostale upravičence (proizvajalce dekoderjev).
____________