Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys (kahdeksas jaosto) 10.4.2008 – Imelios vastaan komissio

(asia T-97/07)

Kumoamiskanne – Vahingonkorvauskanne – Tutkimusta, teknologista kehittämistä ja esittelyä koskeva yhteisön viides puiteohjelma (1998–2002) – Välityslauseke – Veloituslasku – Tutkimatta jättäminen

1.                     Oikeudenkäyntimenettely – Kanteen oikeudellinen perusta – Valinta, joka kuuluu kantajalle eikä yhteisöjen tuomioistuimille (ks. 19 kohta)

2.                     Kumoamiskanne – Kanne, joka koskee todellisuudessa sopimusoikeudellista riitaa – Yhteisöjen tuomioistuinten toimivallan puuttuminen – Tutkimatta jättäminen (EY 230 ja EY 238 artikla) (ks. 21, 22 ja 27–30 kohta)

3.                     Kumoamiskanne – Kanne, joka koskee todellisuudessa sopimusoikeudellista riitaa – Kanteen uudelleenluokittelu – Tutkimatta jättäminen (EY 230 ja EY 238 artikla; ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 44 artiklan 1 kohdan c alakohta) (ks. 32–34 kohta)

4.                     Oikeudenkäyntimenettely – Kannekirjelmä – Muotomääräykset – Yhteenveto kanteen oikeudellisista perusteista (Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 44 artiklan 1 kohdan c ja d alakohta) (ks. 39–41 kohta)

5.                     Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu – Edellytykset – Lainvastaisuus – Vahinko – Syy-yhteys (EY 288 artiklan toinen kohta; ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 44 artiklan 1 kohdan c ja d alakohta) (ks. 45–47 kohta)

Aihe

Ensinnäkin vaatimus Euroopan petostentorjuntaviraston (OLAF) tarkastuskertomuksen johdosta tehdyn komission sellaisen päätöksen kumoamiseksi, jolla peritään 17.1.2007 päivätyllä veloituslaskulla takaisin ennakot, jotka on maksettu hankkeeseen ”Knowledge Management for Help Desk Operators” liittyvän sellaisen sopimuksen yhteydessä, jonka viite on IST-1999-10934-Assist ja joka on tehty tutkimusta, teknologista kehittämistä ja esittelyä koskevan yhteisön viidennen puiteohjelman yhteydessä käyttäjäystävällisen tietoyhteiskunnan alalla (1998–2002), toiseksi vaatimus 34 368 euron summan maksamiseksi mainitun sopimuksen perusteella maksamatta olevan tuen osuutena ja kolmanneksi vahingonkorvausvaatimus vahingosta, joka kantajalle väitetään aiheutuneen mainitun päätöksen tekemisen johdosta

Ratkaisu

1) Kanne hylätään.

2) Imelios SA vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut.