Wyrok Sądu Pierwszej Instancji (pierwsza izba) z dnia 21 października 2008 r. – Aventis Pharma przeciwko OHIM – Nycomed (PRAZOL)

(sprawa T‑95/07)

Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego PRAZOL – Wcześniejszy słowny krajowy znak towarowy PREZAL – Względna podstawa odmowy rejestracji – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94

Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego (rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 8 ust. 1 lit. b)) (por. pkt 26, 30, 56, 57)

Przedmiot

Skarga na decyzję Czwartej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 8 lutego 2007 r. (sprawa R 302/2005‑4) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu między Altana Pharma AG a Aventis Pharma SA.

Informacje dotyczące sprawy

Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy:	Nycomed GmbH, dawniej Altana Pharma AG
Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy:	Słowny znak towarowy PRAZOL dla towarów z klasy 5 – zgłoszenie nr 1154269
Właściciel znaku towarowego lub oznaczenia, na które powołano się w sprzeciwie:	Aventis Pharma SA
Znak towarowy lub oznaczenie, na które powołano się w sprzeciwie:	Słowny krajowy znak towarowy PREZAL dla towarów z klasy 5
Decyzja Wydziału Sprzeciwów:	Uwzględnienie sprzeciwu
Decyzja Izby Odwoławczej:	Uchylenie decyzji Wydziału Sprzeciwów i oddalenie sprzeciwu

Sentencja

1) Stwierdza się nieważność decyzji Czwartej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) z dnia 8 lutego 2007 r. (sprawa R 302/2005‑4).

2) OHIM pokrywa własne koszty oraz koszty poniesione przez Aventis Pharma SA.

3) Nycomed GmbH pokrywa własne koszty.