2008. december 22-én benyújtott kereset - Visonic kontra OHIM - Sedea Electronique (VISIONIC)

(T-569/08. sz. ügy)

A keresetlevél nyelve: angol

Felek

Felperes: Visonic Ltd (Tel Aviv, Izrael) (képviselők: A. Beschorner és C. Thomas ügyvédek)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Sedea Electronique SA (Seclin, Franciaország)

Kereseti kérelmek

Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) második fellebbezési tanácsának az R 946/2007-2. és R 1151/2007-2. sz. ügyben 2008. október 14-én hozott határozatát;

az Elsőfokú Bíróság törölje a "VISIONIC" 1 562 982. sz. közösségi védjegyet valamennyi érintett termék tekintetében;

az Elsőfokú Bíróság az OHIM-ot kötelezze az Elsőfokú Bíróság előtti eljárásban felmerült költségek viselésére, és a fellebbezési tanács előtti eljárás másik felét kötelezze a fellebbezési tanács előtti közigazgatási eljárásban felmerült költségek viselésére;

az Elsőfokú Bíróság a jelen ügyben tűzzön ki időpontot a szóbeli meghallgatásra.

Jogalapok és fontosabb érvek

A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: a "VISONIC" szóvédjegy a 9. osztályba tartozó áruk tekintetében.

A közösségi védjegy jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: a felperes.

A törlési osztály határozata: a törlési osztály részben helyt adott a törlés iránti kérelemnek.

A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács az R 946/2007-2. sz. ügyben helyt adott a fellebbezésnek; hatályon kívül helyezte a megtámadott, törlés iránti kérelmet elutasító határozatot; az R 1151/2007-2. sz. ügyben elutasította a fellebbezést.

Jogalapok: a 40/94 tanácsi rendelet 52. cikke (3) bekezdésének és 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának, valamint a védjegyjog általános elveinek a megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévesen döntött úgy, hogy a felperes beleegyezett a törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy lajstromozásába, és következésképpen elmulasztotta megvizsgálni azt, hogy fennáll-e az érintett védjegyek között az összetévesztés veszélye.

____________