2013. augusztus 30-án benyújtott kereset – Spanyolország kontra Bizottság

(T-461/13. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: spanyol

Felek

Felperes: Spanyol Királyság (képviselő: A. Rubio Gonzalez)

Alperes: Európai Bizottság

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvénysz

nius 19-én hozott bizottsági határozat ell

en irányul, amely állami támogatást a Spanyol Királyság

a távol eső és kevéssé urbani

zált területeken (Kasztília – La Mancha kivételével) a digitális földfelszíni televíziózás kiépítéséhez nyújtotta. E határozat az említett támogatást a belső piaccal részben összeegyeztethetetlennek nyilvánította, elrendelve a visszatéríttetését.Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.Az első jogalap az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének megsértésén alapul, mivel a jelen ügyben nem áll fenn semmilyen, gazdasági tevékenységet végző jogalanyoknak nyújtott gazdasági előny, valamint hiányzik az intézkedés szelektivitása és a verseny torzítása.A második jogalap az EUMSZ 106. cikk (2) bekezdésének és a 107. cikk (3) bekezdése c) pontjának megsértésén alapul, mivel nem nyert bizonyítást, hogy a technológiai semlegesség elvét megsértették volna.A harmadik jogalap az állami támogatásokkal kapcsolatos eljárás megsértésén alapul, tekintettel a jelen ügyben az eljárás túlzott elhúzódására, a benyújt

ogatást a belső piaccal részben összeegyeztethetetlennek nyilvánított

a, elrendelve a visszatéríttetését.Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.Az első jogalap az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének megsértésén alapul, mivel a jelen ügyben nem áll fenn semmilyen, gazdasági tevékenységet végző jogala

nyoknak nyújtott gazdasági előny, valamint hiányzik az intézkedés szelektivitása és a verseny torzítása.A második jogalap az EUMSZ 106. cikk (2) bekezdésének és a 107. cikk (3) bekezdése c) pontjának megsértésén alapul, mivel nem nyert bizonyítást, hogy a technológiai semlegesség elvét megsértették volna.A harmadik jogalap az állami támogatásokkal kapcsolatos eljárás megsértésén alapul, tekintettel a jelen ügyben az eljárás túlzott elhúzódására, a benyújtott bizonyítékok figyelmen kívül hagyására, valamint a vizsgálat során a koherencia és az objektivitás hiányára.A másodlagosan felhozott negyedik jogalap a jogbiztonság, az egyenlőség, az arányosság és a szubszidiaritás elvének megsértésén, valamint a t

ámogatás visszatéríttetésére vonatkozó kötelezettség ebből eredő fenn nem állásán alapul, mivel az EK-Szerződés 93. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1999. március 22-i 659/1999/EK tanácsi rendelet (HL L 83., 1. o.; magyar

nyelvű különkiadás 8. fejezet, 1. kötet, 339. o.) 14. cikke nem kötelez az említett visszatéríttetésre, ha az sértené az uniós jog általános elveit.A szintén másodlagosan hivatkozott ötödik jogalap az Európai Unió Alapjogi Chartájában rögzített tájékoztatáshoz való jog megsértésén, valamint a visszatéríttetési kötelezettség ebből eredő fenn nem állásán alapul.