Skarga wniesiona w dniu 30 sierpnia 2013 r. – Comunidad Autónoma del País Vasco i Itelazpi, SA przeciwko Komisji Europejskiej

(Sprawa T-462/13)

Język postępowania: hiszpański

Strony

Strona skarżąca: Comunidad Autónoma del País Vasco (Hiszpania) i Itelazpi, SA (Bizkaia, Hiszpania) (przedstawiciele: J. Buendía Sierra, A. Lamadrid de Pablo, M. Muñoz de Juan, y N. Ruiz García, adwokaci)

Strona pozwana: Komisja Europejska

Żądania

Strona skarżąca wnosi do Sądu o:

dopuszczenie i uwzględnienie podstaw nieważności przedstawionych w niniejszej skardze;

stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji, a zwłaszcza art. 1 decyzji, w zakresie w jakim stwierdza się istnienie pomocy państwa sprzecznej z rynkiem wewnętrznym;

stwierdzenie nieważności, w konsekwencji, nakazów odzyskania pomocy zawartych w art. 3 i 4 decyzji; i

obciążenie Komisji kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Zaskarżoną decyzją w niniejszej sprawie jest ta sama decyzja, co w sprawie T-461/13 Hiszpania przeciwko Komisji.

Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi 3 zarzuty.

Zarzut pierwszy oparty na naruszeniu prawa poprzez zaklasyfikowanie procesu przechodzenia do telewizji cyfrowej (digitalizacji) jako pomocy państwa.

W tym zakresie podnosi się, że Komisja popełniła błąd w ocenie art. 171 ust. 1 TFUE, w szczególności w świetle wyroku w sprawie Altmark o usługach publicznych i w konsekwencji popełniła błąd odnośnie do istnienia samej pomocy państwa w niniejszej sprawie.

W tym zakresie dodaje, że środki badane w decyzji były wcześniej przeznaczone na zapewnienie transmisji sygnału telewizji cyfrowej w tzw. obszarze II (obszar lub terytorium, który nie jest obsługiwany przez operatorów na podstawie kryteriów handlowych, i gdzie ludność, w braku interwencji publicznej, zostałaby pozbawiona dostępu do telewizji).Z drugiej strony skarżący zauważają, że zasada „neutralności technologicznej” nie może pozbawiać państw członkowskich swobodnego uznania, przyznanego im przez traktaty przy organizacji usług publicznych.- W każdym razie, organy krajowe wybrały dla obszaru II technologię naziemną, a nie satelitarną, z uwagi na to, ze pierwsza opcja wydawała się bardziej logiczna, ekonomiczna i skuteczna z uwagi na wcześniejsze istnienie naziemnej sieci analogowej, finansowanej z funduszy publicznej, która pokrywała obszar II.Zarzut drugi oparty na naruszeniu prawa przy ocenie zgodności pomocy.Pomocniczo, i na wypadek, gdyby stwierdzono istnienie pomocy państwa, strony skarżące uważają, że rzeczona pomoc powinna zostać uznana za zgodną z rynkiem wewnętrznym na podstawie art.

106 ust. 2 i 107 ust. 3 lit. c) TFUE. Zarzut trzeci oparty na naruszeniu prawa przy ocenie istniejącej pomocyW tym zakresie twierdzi się, również pomocniczo, że w każdym razie sporna pomoc powinna zosta

ć uznana za pomoc istniejącą, Z uwagi na wcześniejsze istnienie publicznej sieci telewizyjnej, chodziłoby w rzeczywistości o zwykłą modyfikację i aktualizację tej sieci, bez zmiany jej przeznaczenia.