Acțiune introdusă la 12 aprilie 2013 – Versalis/Comisia Europeană

(Cauza T-210/13)

Limba de procedură: italiana

Părțile

Reclamantă: Versalis SpA (San Donato Milanese, Italia) (reprezentanți: M. Siragusa, F. Moretti și L. Nascimbene, avocați)

Pârâtă: Comisia Europeană

Concluziile

Reclamanta solicită Tribunalului:

anularea actelor atacate și obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Prezentul litigiu are drept obiect o cerere de anulare a Deciziei Comisiei Europene din 26 februarie 2013 [C(2013) 1200 final] și a Comunicării privind obiecțiunile [C(2013) 1199 final], prin intermediul cărora Comisia a inițiat în mod oficial procedura AT. 40032 – BR/ESBR – Recidivă pentru modificarea Deciziei C(2006) 5700 final a Comisiei din 29 noiembrie 2006 în cazul COMP/F/38.638 – Cauciuc butadienic și cauciuc stiren-butadienic fabricat prin polimerizare în emulsie, anulată în parte și reformată prin Hotărârile Tribunalul Uniunii Europene din 13 iulie 2011 pronunțate în cauzele T-39/07, Eni/Comisia și T-59/07, Polimeri Europa/Comisia.

Prin intermediul primului și unicului motiv, reclamanta invocă lipsa competenței Comisiei de a relansa împotriva sa procedura de sancționare în vederea adoptării noii decizii de constatare a unei încălcări. În special, reclamanta consideră că, prin adoptarea Deciziei din 29 noiembrie 2006 [C (2006) 5700 final], anulată în parte și reformată prin Hotărârile Tribunalul Uniunii Europene din 13 iulie 2011 pronunțate în cauzele T-39/07, Eni/Comisia și T-59/07, Polimeri Europa/Comisia, atacate în prezent cu recurs în fața Curții de Justiție, competența Comisiei de sancționare a Versalis S.p.A. în legătură cu faptele care fac obiectul procedurii COMP/F/38.638 – Cauciuc butadienic și cauciuc stiren butadienic fabricat prin polimerizare în emulsie a expirat. Prin relansarea procedurilor de sancționare, Comisia urmărește să efectueze o modificare pe fond a motivării Deciziei sale din 29 noiembrie 2006, cu alte cuvinte să efectueze o nouă apreciere a faptelor imputate reclamantei, în condițiile în care acestea au făcut deja obiectul unei aprecieri prima dată, iar Tribunalul s-a pronunțat deja asupra acestora în exercitarea controlului său jurisdicțional de fond. Redeschiderea procedurii de constatare a unei încălcări este, așadar, prin obiectivele și prin efectele sale, în mod vădit contrară principiului ne bis in idem, principiului securității juridice, principiului încrederii legitime, precum și principiului protecției jurisdicționale efective.