Talan väckt den 12 april 2013 – Versalis mot kommissionen

(Mål T-210/13)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Versalis SpA (San Donato Milanese, Italien) (ombud: advokaterna M. Siragusa, F. Moretti och L. Nascimbene)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

ogiltigförklara de angripna rättsakterna och förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Föremålet för förevarande tvist är en talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut C (2013) 1200 final av den 26 februari 2013 och C (2013) 1199 final av den 27 februari 2013 genom vilka beslut kommissionen har inlett förfarande AT. 40032 – BR/ESBR – Upprepning av överträdelse för att ändra beslut K(2006) 5700 slutlig av den 29 november 2006 (Ärende COMP/F/38.638 – Butadiengummi och emulsionspolymeriserat styren-butadiengummi), vilket beslut delvis ogiltigförklarades och ändrades av tribunalen genom domar av den 13 juli 2011 i mål T-39/07, Eni mot kommissionen och i mål T-59/07, Poklimeri Europa mot kommissionen.

Sökanden åberopar med sin enda grund att kommissionen inte har befogenhet att återuppta förfarande med avseende på sökanden i syfte att anta ett nytt beslut om överträdelsen. Sökanden anser särskilt att kommissionen har uttömt sina sanktionsmöjligheter avseende Versalis SpA i samband med de omständigheter som utgjorde förmålet för förfarandet i ärende COMP/F/38.638 – Butadiengummi och emulsionspolymeriserat styren-butadiengummi genom att anta beslut K(2006) 5700 slutlig av den 29 november 2006. Det sistnämnda beslutet blev föremål för delvis ogiltigförklaring och ändring genom tribunalens domar av den 13 juli 2011 i mål T 39/07, Eni mot kommissionen och i mål T 59/07, Poklimeri Europa mot kommissionen, vilka har överklagats till domstolen. Genom att återuppta överträdelseförfarandet avser kommissionen att ändra sin bedömning i sak av sin motivering till beslutet av den 29 november 2006, det vill säga att göra en ny bedömning av de omständigheter som lagts sökanden till last trots att dessa omständigheter redan har bedömts och att tribunalen redan har utövat sin kontroll. Ett återupptagande av överträdelseförfarandet står därigenom, på grund av dess syfte och dess effekt, i strid med principen om ne bis in idem, rättssäkerhetsprincipen, principen om skydd för berättigade förväntningar och rätten till ett effektivt domstolsskydd.