Žaloba podaná dne 11. listopadu 2011 - Akhras v. Rada

(Věc T-579/11)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobce: Tarif Akhras (Homs, Sýrie) (zástupci: S. Ashley a S. Millar, Solicitors, D. Wyatt, QC, a R. Blakeley, Barrister)

Žalovaná: Rada Evropské unie

Návrhová žádání

zrušit bod 3 tabulky A přílohy rozhodnutí Rady 2011/522/SZBP v rozsahu, ve kterém se týká žalobce;

zrušit bod 3 tabulky A přílohy I nařízení Rady (EU) č. 878/2011 v rozsahu, ve kterém se týká žalobce;

zrušit bod 2 tabulky v příloze II rozhodnutí Rady 2011/628/SZBP v rozsahu, ve kterém se týká žalobce;

zrušit bod 2 tabulky v příloze II nařízení Rady (EU) č. 1011/2011 v rozsahu, ve kterém se týká žalobce;

určit, že se článek 4 odst. 1 rozhodnutí Rady 2011/273/SZBP (ve znění pozdějších předpisů) na žalobce nepoužije;

určit, že se článek 5 odst. 1 nařízení Rady (EU) č. 442/2011 (ve znění pozdějších předpisů) na žalobce nepoužije, a

uložit Radě náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobce tři žalobní důvody.

První žalobní důvod vychází z tvrzení, že

hmotněprávní kritéria pro označení žalobce nebyla splněna nebo Rada označila žalobce na základě nedostačujících důkazů k prokázání, že kritéria byla splněna nebo se Rada dopustila zjevně nesprávného posouzení při zjišťování, zda byla nebo nebyla kritéria splněna. Žalobce především není odpovědný za násilné represe proti civilnímu obyvatelstvu v Sýrii a nepodporoval ani neměl prospěch ze syrského režimu a není spojen s žádnou osobou, která je odpovědná za násilné represe nebo která podporovala nebo měla prospěch ze syrského režimu. Jediné tvrzení v žalobcův neprospěch je, že poskytl hospodářskou pomoc syrskému režimu. Toto tvrzení je nepravdivé.

Druhý žalobní důvod vychází z tvrzení, že

označení žalobce je zjevným porušením jeho lidských práv a základních svobod, včetně jeho práva na respektování soukromého a rodinného života, na pokojné užívání vlastního majetku a konečně jeho práva na život, nebo je porušením zásady proporcionality.

Třetí žalobní důvod vychází z tvrzení, že

Rada v každém případě porušila procesní náležitosti: (a) informovat žalobce individuálním oznámením o jeho označení, (b) poskytnout odpovídající a dostatečné odůvodnění a (c) respektovat právo na obhajobu a právo na účinnou soudní ochranu.

____________