Prasība, kas celta 2011. gada 11. novembrī - Akhras/Padome

(lieta T-579/11)

Tiesvedības valoda - angļu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Tarif Akhras (Homs, Sīrija) (pārstāvji - S. Ashley un S. Millar, Solicitors, D. Wyatt, QC, un R. Blakeley, Barrister)

Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome

Prasījumi

Prasītāja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

atcelt Padomes Lēmuma 2011/522/KĀDP pielikuma A tabulas 3. punktu tiktāl, ciktāl tas attiecas uz prasītāju;

atcelt Padomes Regulas (ES) Nr. 878/2011 I pielikuma A tabulas 3. punktu tiktāl, ciktāl tas attiecas uz prasītāju;

atcelt Padomes Lēmuma 2011/628/KĀDP II pielikuma tabulas 2. punktu tiktāl, ciktāl tas attiecas uz prasītāju;

atcelt Padomes Regulas (ES) Nr. 1011/2011 II pielikuma tabulas 2. punktu tiktāl, ciktāl tas attiecas uz prasītāju;

atzīt Padomes Lēmuma 2011/273/KĀDP (grozīts) 4. panta 1. punktu par nepiemērojamu attiecībā uz prasītāju;

atzīt Padomes Regulas (ES) Nr. 442/2011 (grozīta) 5. panta 1. punktu par nepiemērojamu attiecībā uz prasītāju, un

piespriest Padomei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatošanai prasītājs izvirza trīs pamatus.

Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka

nav ievēroti būtiskie kritēriji prasītāja iekļaušanai sarakstā un/vai Padome ir iekļāvusi prasītāju sarakstā, pamatojoties uz nepietiekamiem pierādījumiem, nosakot, ka kritēriji bija ievēroti, un/vai Padome ir pieļāvusi acīmredzamu kļūdu vērtējumā, nosakot, vai kritēriji bija ievēroti. It īpaši prasītājs nav atbildīgs par vardarbīgām represijām pret Sīrijas civiliedzīvotājiem, un tas nav atbalstījis, vai guvis labumu no Sīrijas režīma, un tas nav saistīts ar nevienu personu, kura būtu atbildīga par vardarbīgām represijām, vai kura būtu atbalstījusi vai guvusi labumu no Sīrijas režīma. Vienīgais apgalvojums, kas ir izvirzīts pret prasītāju, ir tāds, ka tas Sīrijas režīmu esot atbalstījis ar ekonomiskiem līdzekļiem. Tā tas nav.

Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka

prasītāja iekļaušana sarakstā ir acīmredzams viņa cilvēktiesību un pamatbrīvību, tostarp, viņa tiesību uz privātās un ģimenes dzīves neaizskaramību, tiesību uz savu īpašumu un, visbeidzot, tiesību uz dzīvību pārkāpums, un/vai minētā iekļaušana ir pretrunā samērīguma principam.

Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka

Padome katrā ziņā ir pārkāpusi procedūras prasības: a) individuāli paziņot prasītājam par tā iekļaušanu sarakstā, b) sniegt atbilstošu un pietiekamu pamatojumu un c) nodrošināt tiesības uz aizstāvību un tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā.

____________