Жалба, подадена на 4 ноември 2011 г. - Ethniko kai Kapodistriako Panepistimio Athinon/Европейски център за профилактика и контрол върху заболяванията
(Дело T-577/11)
Език на производството: гръцки
Страни
Жалбоподател: Ethniko kai Kapodistriako Panepistimio Athinon (Атина, Гърция) (представител: S. Gkaripis, avocat)
Ответник: Европейски център за профилактика и контрол върху заболяванията (Solna, Швеция)
Искания на жалбоподателя
Жалбоподателят иска от Общия съд:
да обяви неговата жалба за допустима;
да установи, че с обжалваното решение Комисията за оценка на офертите е нарушила условията на публикуваното от Европейския център за профилактика и контрол върху заболяванията (наричан по-нататък "ECDC") Обявление за обществена поръчка № ОJ/27/05/2011-PROC/2011/041;
да отмени причиняващото вреда на жалбоподателя Решение № ADM-11-1737-AAbema на Европейския център за профилактика и контрол върху заболяванията (ECDC) от 25 август 2011 г.;
да разпореди на европейската организация ответник да преразгледа офертата, подадена на 22 юли 2011 г. в рамките на оспорваната тръжна процедура от Ethniko kai Kapodistriako Panepistimio Athinon;
да осъди организацията ответник да заплати съдебните разноски на жалбоподателя.
Правни основания и основни доводи
С настоящата жалба жалбоподателят иска отмяната на Решение № ADM-11-1737-AAbema на Европейския център за профилактика и контрол върху заболяванията (ECDC) от 25 август 2011 г., с което ECDC е отхвърлил офертата, подадена от жалбоподателя в рамките на Обявление № ОJ/27/05/2011-PROC/2011/041 за възлагане на обществена поръчка, отнасяща се до "систематично проучване и формулиране на експертни съвети относно ефикасността от гледна точка на общественото здраве на молекулярното типизиране на патогенните агенти - вируси".
В подкрепа на жалбата си жалбоподателят се позовава на следните правни основания:
Погрешна преценка на фактите, свързани с офертата на жалбоподателя
Организацията ответник е отхвърлила офертата на Panepistimio Athinon с довода, че предложените членове на работния екип не са притежавали професионалната и техническа компетентност, изисквана за осъществяване на задачите, които са предмет на обществената поръчка, и е изключила възможността за последващо разглеждане на подадената оферта. В действителност обаче професионалните и технически дейности на членовете на работния екип показват тяхната професионална и техническа годност за извършване на работата, до която се отнася обявлението.
Грешка в решението, що се отнася до критериите за оценка
Комисията е приела, че членовете на работния екип, посочени в офертата на жалбоподателя, нямало да бъдат в състояние да извършат систематичен преглед на предмета на обществената поръчка. Членовете на работния екип обаче не само притежавали такъв опит, а дори това да не било така, условието за способност да се осъществи систематичното проучване не е било предвидено в обявлението като условие, което би определило резултата от оценката в качеството на същностна предпоставка за възлагането на поръчката, а представлявало само качество, което да се вземе предвид наред с останалите.
Незаконосъобразна обосновка поради липса на законово основание
Вторият довод на обжалвания акт се изразява в това, че жалбоподателят не разполага със способност да приложи професионален подход, базиращ се на медицина, основана на доказателства (Evidence Based Medicine). Този метод обаче не се споменава никъде в текста на спорното обявление като критерий за избор на най-подходящия оферент за извършването на работата, до която се отнася тръжното обявление.
Незаконосъобразен пропуск в обявлението за обществена поръчка и в обжалваното решение да са посочи възможността за обжалване по административен ред
Обстоятелството, че в обявлението за обществена поръчка и в обжалваното решение не е предвидена възможността за подаване на жалба пред административен орган, определен от тях с оглед отмяната или изменението на акта на комисията на организацията ответник, е незаконосъобразно, тъй като противоречи на принципа на добрата администрация и принципа на законността, утвърдени от правото на Европейския съюз.
____________