Kanne 4.11.2011 - Ethniko kai Kapodistriako Panepistimio Athinon v. Tautien ehkäisyn ja valvonnan eurooppalainen keskus

(Asia T-577/11)

Oikeudenkäyntikieli: kreikka

Asianosaiset

Kantaja: Ethniko kai Kapodistriako Panepistimio Athinon (Ateena, Kreikka) (edustaja: asianajaja S. Gkaripis)

Vastaaja: Tautien ehkäisyn ja valvonnan eurooppalainen keskus (Tukholma, Ruotsi)

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

hyväksymään kanteen

toteamaan, että tarjousten arviointilautakunta on rikkonut riidanalaisella päätöksellä Tautien ehkäisyn ja valvonnan eurooppalaisen keskuksen hankintailmoituksessa OJ/27/05/2011-PROC/2011/041 asetettuja edellytyksiä

kumoamaan Tautien ehkäisyn ja valvonnan eurooppalaisen keskuksen 25.8.2011 tehdyn päätöksen ADM-11-1737-AAbema, joka on kantajalle vastainen

määräämään, että vastaajana olevan elimen on tutkittava uudelleen Ethniko kai Kapodistriako Panepistimio Athinonin riidanalaisen hankintailmoituksen yhteydessä 22.7.2011 tekemä tarjous

velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja vaatii kanteessaan, että tautien ehkäisyn ja valvonnan eurooppalaisen keskuksen 25.8.2011 tekemä päätös ADM-11-1737-AAbema, jolla vastaajana oleva elin hylkäsi kantajan julkista rakennusurakkaa koskevan hankintailmoituksen OJ/27/05/2011-PROC/2011/041, jonka otsikkona on "Viruspatogeenien molekyylityypityksen kansanterveydellistä tehokkuutta koskeva järjestelmällinen katsaus ja asiantunteva neuvonta", yhteydessä tekemän tarjouksen, on kumottava.

Kantaja vetoaa kanteensa tueksi seuraaviin kanneperusteisiin:

1.    Kantajan tarjoukseen sisältyvien tosiseikkojen virheellinen arviointi

Vastaajana oleva elin on hylännyt Panepistimio Athinonin (Ateenan yliopisto) tekemän tarjouksen sillä perusteella, että hankkeeseen kuuluvaan työryhmään valituilla jäsenillä ei ollut sopimuksen toteuttamiseen tarvittavaa teknistä ja ammatillista pätevyyttä, ja se kieltäytyi tutkimasta tarjousta yksityiskohtaisemmin. Tosiasiassa hankkeeseen kuuluvan työryhmän jäsenten ammatillinen ja tekninen toiminta osoittavat, että heillä oli tekninen ja ammatillinen kyky toteuttaa kyseisen hankintailmoituksen kohteena ollut työ.

2.    Päätökseen sisältyvä arviointiperusteita koskeva virhe

Arviointilautakunta katsoi, että kantajan tarjouksessa esitetyt, hankkeeseen kuuluvan työryhmän jäsenet eivät kykene tekemään sopimuksen kohteena olevaa järjestelmällistä katsausta. Työryhmän jäsenillä oli kuitenkin tällaista kokemusta, ja vaikka näin ei olisi ollut, hankintailmoituksessa ei ole vahvistettu, että kyky tehdä järjestelmällinen katsaus olisi arvioinnin kannalta ratkaiseva edellytys, jota ilman sopimusta ei voitaisi tehdä, vaan se oli vain pätevyyttä koskeva seikka, joka oli otettava huomioon muiden seikkojen ohella.

3.    Perustelujen lainvastaisuus laillisen perustan puuttumisen vuoksi

Riidanalaisen toimen perustelujen toinen kohta koskee väitettä, jonka mukaan kantaja ei kykene toteuttamaan näyttöön perustuvaan lääketieteeseen (evidence based medicine) liittyvää työskentelytapaa. Riidanalaisen hankintailmoituksen missään kohdassa ei kuitenkaan mainita, että tämä menetelmä olisi peruste, jonka avulla voidaan valita tarjouskilpailun kohteena olevan hankkeen toteuttamiseen parhaiten soveltuva tarjoaja.

4.    Hankintailmoituksessa ja riidanalaisessa päätöksessä on lainvastaisesti jätetty mainitsematta mahdollisuus tehdä hallintovalitus

Se, että hankintailmoituksessa ja riidanalaisessa päätöksessä ei mainita mahdollisuutta valittaa niissä nimetylle hallintoelimelle ja vaatia vastaajana olevan elimen arviointilautakunnan toimen kumoamista tai muuttamista, on lainvastainen, koska se on vastoin unionin oikeudessa vahvistettua hyvän hallinnon periaatetta ja laillisuusperiaatetta.

____________