2007 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Du Pont de Nemours (France) ir kt. prieš Komisiją

(Byla T-467/07)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: Du Pont de Nemours (France) SAS (Piuto, Prancūzija), Du Pont Portugal - Serviços, sociedade unipessoal, Ld.a (Lisabona, Portugalija), Du Pont Ibérica SL (Barselona, Ispanija), E.I. du Pont de Nemours & Co (Vilmingtonas, Jungtinės Valstijos), Du Pont de Nemours Italiana SRL (Milanas, Italija), Du Pont De Nemours (Nederland) BV (Dordrechtas, Olandija), Du Pont de Nemours (Deutschland) GmbH (Bad Homburgas, Vokietija), DuPont Poland sp. z o. o. (Varšuva, Lenkija), DuPont Romania SRL (Bukareštas, Rumunija), DuPont International Operations SARL (Le Gran Sakonė, Šveicarija), Du Pont de Nemours International SA (Le Gran Sakonė, Šveicarija), DuPont Solutions (France) SAS (Piuto, Prancūzija) ir Du Pont Agro Hellas AE (Halandri, Graikija), atstovaujamos advokatų D. Waelbroeck ir I. Antypas

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovių reikalavimai

Panaikinti 2007 m. rugsėjo 19 d. Komisijos sprendimą dėl metomilo neįtraukimo į Tarybos direktyvos 91/414/EEB I priedą ir augalų apsaugos produktų, kuriuose yra šios medžiagos, registracijų panaikinimo.

Priteisti iš Bendrijos, atstovaujamos šiuo atveju Komisijos, atlyginti visą dėl ginčijamo sprendimo ieškovių patirtą žalą ir nustatyti ieškovių patirtos žalos atlyginimo dydį šiuo metu apytiksliai įvertintą 52,5 milijono eurų; arba nustatyti bet kurią kitą sumą, atspindinčią žalą, kurią patyrė ar patirs ieškovės ir kurią jos pagrįs šio proceso metu, ypač siekiant tinkamai atsižvelgti į ateityje kilsiančią žalą.

Nepatenkinus šio reikalavimo, įpareigoti šalis per protingą laikotarpį nuo Pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo dienos pateikti šiam teismui šalių susitarimu nustatytą žalos atlyginimo dydį arba, šalims nesusitarus, įpareigoti jas per tą patį laikotarpį pateikti Pirmosios instancijos teismui jų reikalavimus nurodant konkrečias sumas.

Priteisti delspinigius, nustatytus pagal atitinkamo laikotarpio Europos Centrinio Banko pagrindinių refinansavimo operacijų palūkanų normą, padidintą dviem procentiniais punktais, arba pagal kitą tinkamą palūkanų normą, kurią nustatys Pirmosios instancijos teismas, mokėtinus nuo priteistos sumos nuo pastarojo teismo sprendimo priėmimo dienos iki bus sumokėta visa ši suma.

Priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Tarybos direktyva 91/414/EEB dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką¹ įpareigoja valstybes nares neregistruoti augalų apsaugos produkto, jei jo veikliosios medžiagos neįrašytos į I priedo sąrašą ir neįvykdytos visos ten nustatytos sąlygos. Ieškovės reikalauja panaikinti 2007 m. rugsėjo 19 d. Komisijos sprendimą 2007/628/EB dėl metomilo neįtraukimo į Tarybos direktyvos 91/414/EEB I priedą ir augalų apsaugos produktų, kuriuose yra šios medžiagos, registracijų panaikinimo². Ieškovės taip pat reikalauja atlyginti tariamai dėl ginčijamo sprendimo patirtą žalą.

Grįsdamos savo ieškinį dėl panaikinimo ieškovės teigia, kad ginčijamas sprendimas priimtas remiantis nevisišku ir akivaizdžiai klaidingu metomilo rizikos įvertinimu, kuriame Komisija neatsižvelgė į jai nuo 2005 m. rugsėjo mėnesio prieinamą informaciją.

Ieškovių teigimu, Komisija piktnaudžiavo savo įgaliojimais, pažeidė Direktyvos 91/414/EEB nuostatas bei proporcingumo, gero administravimo, teisinio saugumo, teisėtų lūkesčių apsaugos ir nediskriminavimo principus, taip pat ieškovių teisę būti išklausytoms bei savo pareigą motyvuoti.

____________

¹ - 1991 m. liepos 15 d. Tarybos direktyva 91/414/EEB dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką (OL L 230, p. 1).

² - OL L 255, 2007, p. 40.