Acțiune introdusă la 22 noiembrie 2011 - Pêra-Grave Sociedade Agrícola, Unipessoal, Lda/OAPI - Fundação De Almeida (QTA S. JOSÉ DE PERAMANCA)

(Cauza T-602/11)

Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza

Părțile

Reclamantă: Pêra-Grave Sociedade Agrícola, Unipessoal, Lda (Évora, Portugalia) (reprezentant: J. de Oliveira Vaz Miranda Sousa, avocat)

Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

Cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Fundação Eugénio De Almeida (Évora, Portugalia)

Concluziile

anularea deciziei Camerei a doua de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieţei Interne (OAPI) din 19 septembrie 2011 adoptată în cauza R 1797/2010-2, astfel încât opoziţia formulată împotriva cererii de înregistrare a mărcii va fi respinsă în întregime şi în consecinţă înregistrarea mărcii solicitate va fi admisă în întregime, şi

obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată efectuate de reclamant în prezenta procedură, precum şi suportarea de către pârât a propriilor cheltuieli de judecată.

Motivele și principalele argumente

Solicitantul mărcii comunitare: Pêra-Grave Sociedade Agrícola, Unipessoal, Lda

Marca comunitară vizată: marca figurativă "QTA S. JOSÉ DE PERAMANCA" pentru produse din clasa 33 − cererea de înregistrare a mărcii comunitare nr. 7291669

Titularul mărcii sau al semnului invocat în procedura opoziției: cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs

Marca sau semnul invocat: înregistrarea nr. 283684 a mărcii figurative portugheze "VINHO PÊRAMANCA TINTO" pentru produse din clasa 33, înregistrarea nr. 308864 a mărcii figurative portugheze "VINHO PÊRAMANCA BRANCO" pentru produse din clasa 33, înregistrarea nr. 405797 a mărcii figurative portugheze "PÊRAMANCA" pentru produse din clasa 33

Decizia diviziei de opoziție: respinge opoziţia

Decizia camerei de recurs: admite opoziţia şi calea de atac, anulează decizia contestată şi respinge cererea de înregistrare a mărcii comunitare pentru toate produsele contestate.

Motivele invocate: încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 207/2009, întrucât camera de recurs: (i) a săvârşit o eroare de drept atunci când a minimalizat ponderea de ansamblu a numeroaselor diferenţe vizuale, fonetice şi conceptuale dintre semne şi atunci când a exagerat, astfel încât a supraestimat-o, impresia de ansamblu a singurului element pe care îl au în comun, elementele verbale "PERA" şi "MANCA" şi (ii) a aplicat în mod eronat principiile şi orientarea evidenţiate de Tribunal în cauza T 332/05 "TERRANUS/TERRA" prezentată instanţei, şi a considerat în mod greşit că gradul de similitudine globală dintre semne era suficient pentru a determina un risc de confuzie.

____________