Talan väckt den 22 november 2011 - Pêra-Grave mot harmoniseringsbyrån - Fundação De Almeida (QTA S. JOSÉ DE PERAMANCA)

(Mål T-602/11)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Pêra-Grave Sociedade Agrícola, Unipessoal, Lda (Évora, Portugal) (ombud: advokaten J. de Oliveira Vaz Miranda Sousa)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: Fundação Eugénio De Almeida (Évora, Portugal)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

ogiltigförklara det beslut som andra överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) meddelade den 19 september 2011 i ärende R 1797/2010-2 med följden att invändningen mot det sökta varumärket ogillas i dess helhet och att registrering av det sökta varumärket beviljas i dess helhet, och

förplikta svaranden att bära sina egna kostnader och ersätta sökandens kostnader för de aktuella förfarandena.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: Sökanden

Sökt gemenskapsvarumärke: Figurmärket "QTA S. JOSÉ DE PERAMANCA" för varor i klass 33 - Ansökan om gemenskapsvarumärke nr 7291669

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Motparten vid överklagandenämnden

Varumärke eller kännetecken som åberopats: Den portugisiska varumärkesregistreringen nr 283684 av figurmärket "VINHO PÊRAMANCA TINTO" för varor i klass 33, den portugisiska varumärkesregistreringen nr 308864 av figurmärket "VINHO PÊRAMANCA BRANCO" för varor i klass 33 och den portugisiska varumärkesregistreringen nr 405797 av figurmärket "PÊRAMANCA" för varor i klass 33

Invändningsenhetens beslut: Avslog invändningen

Överklagandenämndens beslut: Biföll invändningen och överklagandet, ogiltigförklarade det omtvistade beslutet och avslog ansökan om registrering av gemenskapsvarumärke för samtliga omtvistade varor

Grunder: Åsidosättande av artikel 8.1 b i rådets förordning nr 207/2009 genom att överklagandenämnden (i) gjorde en felaktig rättstillämpning genom att förminska den sammantagna betydelsen av talrika visuella, auditiva och konceptuella skillnader mellan kännetecknen och genom att förstora och därigenom övervärdera den sammantagna betydelsen av det enda gemensamma elementet som de innehåller, nämligen ordelementen "PERA" och "MANCA", och (ii) felaktigt tillämpade principerna och synsättet som fastställdes av förstainstansrätten i mål T-332/05, "TERRANUS/TERRA" i det aktuella ärendet och felaktigt gjorde bedömningen att graden av övergripande likhet mellan de motstående kännetecknen var tillräcklig för att risk för förväxling skulle föreligga.

____________