UNIONIN YLEISEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS (muutoksenhakujaosto)

5 päivänä toukokuuta 2011

Asia T-402/09 P

Luigi Marcuccio

vastaan

Euroopan komissio

Muutoksenhaku – Henkilöstö – Virkamiehet – Euroopan yhteisöjen virkamiesten tapaturma- ja ammattitautivakuutusta koskevat määräykset – Sairauden ammattitaudiksi toteamista koskeva menettely – Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi perusteeton  

Aihe: Valitus, jossa vaaditaan Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) 20.7.2009 asiassa F-86/07, Marcuccio vastaan komissio, antaman määräyksen (Kok. H., s. I‑A‑1‑271 ja II‑A‑1‑1467) kumoamista.

Ratkaisu: Valitus hylätään, koska sen tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja koska se on osittain selvästi perusteeton. Luigi Marcuccio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komissiolle valituksesta aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

Tiivistelmä

1.      Virkamiehet – Kanne – Vahingonkorvausvaatimus – Kanne, jossa vaaditaan oikeudenkäyntiä edeltäneen vahingonkorvausvaatimuksen hylkäämistä koskevan päätöksen kumoamista

(Henkilöstösääntöjen 90ja 91 artikla)

2.      Virkamiehet – Henkinen ahdistelu – Käsite – Käytös, jolla pyritään objektiivisesti sen kohteena olevan henkilön panetteluun tai tämän työolojen heikentämiseen

(Henkilöstösääntöjen 12 a artiklan 3 kohta)

3.      Virkamiehet – Henkinen ahdistelu – Todistustaakka – Ahdistelun kohteena olevan henkilön velvollisuus esittää alustavaa näyttöä

(Henkilöstösääntöjen 12 a artiklan 3 kohta)

4.      Muutoksenhaku – Valitusperusteet – Unionin yleisen tuomioistuimen harjoittaman valvonnan piiriin ei kuulu virkamiestuomioistuimen suorittama selvitysaineiston arviointi, paitsi jos se on otettu huomioon vääristyneellä tavalla

(Unionin tuomioistuimen perussäännön liitteessä I oleva 11 artikla)

5.      Muutoksenhaku – Valitusperusteet – Unionin yleisen tuomioistuimen harjoittaman valvonnan piiriin ei kuulu tietojen arviointi

(SEUT 256 artiklan 2 kohta)

1.      Henkilöasioiden alalla se, että nimittävä viranomainen implisiittisesti hylkää sille esitetyn korvausvaatimuksen, vaikuttaa ainoastaan siten, että asianosainen, jolle on voinut aiheutua vahinkoa, voi esittää unionin tuomioistuimille vahingonkorvausvaatimuksen ilman, että tällä on vaikutusta virkamiestuomioistuimen toteamukseen, jonka mukaan vaatimus tämän korvausvaatimuksen hylkäämisestä on jätettävä tutkimatta.

(ks. 23 kohta)

Viittaukset: asia T‑77/99, Ojha v. komissio, 6.3.2001 (Kok. H., s. I‑A‑61 ja II‑293, 68 kohta)

2.      Henkinen ahdistelu on käytöstä, jolla objektiivisesti pyritään työtoverin panettelemiseen tai hänen työolojensa tarkoitukselliseen heikentämiseen.

(ks. 35 kohta)

Viittaukset: asia T‑73/05, Magone v. komissio, 16.5.2006 (Kok. H., s. I‑A‑2‑107 ja II‑A‑2‑485, 79 kohta)

3.      Virkamiehen, joka väittää olleensa henkisen ahdistelun uhri, on esitettävä alustavaa näyttöä tällaisesta ahdistelusta.

(ks. 39 kohta)

4.      Henkilöstösääntöjen liitteessä I olevan 11 artiklan nojalla muutosta voidaan hakea vain oikeuskysymyksiä koskevilta osin. Ainoastaan virkamiestuomioistuin on toimivaltainen määrittämään ratkaisun perustaksi asetettavan tosiseikaston, lukuun ottamatta sellaisia tapauksia, joissa määritetyn tosiseikaston paikkansapitämättömyys käy ilmi virkamiestuomioistuimelle toimitetusta aineistosta, ja arvioimaan tätä tosiseikastoa. Lukuun ottamatta sitä tapausta, että virkamiestuomioistuimelle esitetty selvitys on otettu huomioon vääristyneellä tavalla, tosiseikkojen arviointi ei siis ole sellainen oikeuskysymys, että se sinänsä kuuluisi muutoksenhakutuomioistuimen harjoittaman valvonnan piiriin.

(ks. 43 kohta)

Viittaukset: asia C‑449/99 P, EIP v. Hautem, 2.10.2001 (Kok., s. I‑6733, 44 kohta); asia C‑121/01 P, O’Hannrachain v. parlamentti, 5.6.2003 (Kok., s. I‑5539, 35 kohta ); L v. komissio, C‑230/05 P, 27.4.2006 (Kok. H., s. I‑B‑2‑7 ja II‑B‑2‑45, 45 kohta)

5.      Asianosaisen esittämien prosessinjohtotoimen tai tutkintatoimen määräämistä koskevien vaatimusten osalta virkamiestuomioistuin arvioi asiaa ensimmäisenä oikeusasteena yksin sen, onko sen ratkaistavana olevissa asioissa käytettävissä olevia tietoja tarpeen täydentää.

(ks. 50 kohta)

Viittaukset: asia C‑315/99 P, Ismeri Europa v. tilintarkastustuomioistuin, 10.7.2001 (Kok., s. I‑5281, 19 kohta)