Byla T‑410/03

Hoechst AG

prieš

Europos Bendrijų Komisiją

„Prašymas leisti įstoti į bylą – Suinteresuotumas Teismo nagrinėjamos bylos baigtimi – Kartelis“

Nutarties santrauka

Procedūra – Įstojimas į bylą – Priimtinumo sąlygos – Suinteresuotumas bylos baigtimi – Ginčas dėl Komisijos sprendimo, kuriuo buvo nustatytas EB 81 straipsnio 1 dalies pažeidimas, panaikinimo – Ginčas, susijęs su ieškovei skirtų baudų panaikinimu ar sumažinimu – Prašymo įstoti į bylą pateikėjui taikomo visiško imuniteto neginčijimas – Suinteresuotumo trūkumas

(Teisingumo Teismo statuto 40 str. antroji pastraipa, 53 str. pirmoji pastraipa)

Remiantis Teisingumo Teismo statuto, kuris taikomas Pirmosios instancijos teismo procese pagal šio statuto 53 straipsnio pirmąją pastraipą, 40 straipsnio antrąja pastraipa, suinteresuotumo Teismo nagrinėjamos bylos baigtimi sąvoka turi būti apibrėžta atsižvelgiant į bylos dalyką ir suprantama kaip tiesioginis ir realus suinteresuotumas pačiais reikalavimais, o ne kaip suinteresuotumas dėl ieškinio pagrindų ar iškeltų argumentų. Iš tikrųjų Teismo nagrinėjamos bylos „baigtis“ reiškia byloje galutinį sprendimą, dėl kurio buvo kreiptasi į Teismą ir kuris nurodomas bylos sprendimo rezoliucinėje dalyje. Priimant sprendimą dėl prašymo leisti įstoti į bylą priimtinumo, ypač reikia patikrinti, ar ginčijamas sprendimas yra tiesiogiai susijęs su įstojančiu į bylą asmeniu ir, ar jo suinteresuotumas Teismo nagrinėjamos bylos baigtimi yra tikras. Šiomis aplinkybėmis reikia atskirti prašymus įstoti į bylą pateikiančius asmenis, galinčius pagrįsti su konkrečiu aktu, kurį prašoma panaikinti, susijusį tiesioginį suinteresuotumą, ir asmenis, kurie gali pagrįsti tik netiesioginį interesuotumą Teismo nagrinėjamos bylos baigtimi, remdamiesi savo ir bylos šalių situacijų panašumu.

Kartelyje dalyvavusi įmonė, kurią Komisijos sprendimas visiškai atleidžia nuo baudos, nes ji atliekant tyrimą pirmoji pateikė esminius įrodymus, neturi tiesioginio ar realaus suinteresuotumo kitos kartelyje dalyvavusios įmonės ieškinyje dėl panaikinimo, paduotame dėl to paties Komisijos sprendimo, kuriuo ji paskyrė piniginę baudą už dalyvavimą šiame susitarime ir kuriuo ši įmonė reikalauja pirmosios pradėjusios bendradarbiauti įmonės statuso. Iš tikrųjų, kadangi sprendimo nuostatos, kuriomis prašymo įstoti į bylą pateikėjai buvo suteiktas visiškas imunitetas, nėra pagrindinės bylos dalykas, Teismo sprendimas, kuris panaikintų arba pakeistų sprendimą, kiek tai susiję su ieškove, nedarytų poveikio sprendimo nuostatoms, susijusioms su prašymo įstoti į bylą pateikėja.

(žr. 14, 19, 22 punktus)