Prasība, kas celta 2012. gada 5. decembrī - AXA Versicherung/Komisija
(lieta T-526/12)
Tiesvedības valoda - vācu
Lietas dalībnieki
Prasītāja: AXA Versicherung AG (Ķelne, Vācija) (pārstāvji - advokāti C. Bahr, S. Dethof un A. Malec)
Atbildētāja: Eiropas Komisija
Prasītājas prasījumi:
atcelt apstrīdēto noraidījumu;
pakārtoti, atcelt apstrīdēto noraidījumu daļēji;
piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
Pamati un galvenie argumenti
Prasītāja vēršas pret Komisijas netiešajiem noraidošajiem lēmumiem attiecībā uz prasītājas atkārtotajiem pieprasījumiem piešķirt piekļuvi Komisijas dokumentiem lietā COMP/39125 - Automašīnu stikli.
Prasības pamatošanai prasītāja izvirza četrus pamatus.
Pirmais pamats: pienākuma veikt konkrētu un individuālu pieprasīto dokumentu pārbaudi atbilstoši Regulas (EK) Nr. 1049/2001 2. un 4. pantam pārkāpums
- šajā ziņā prasītāja norāda, ka Komisija nav izpildījusi pienākumu veikt konkrētu un individuālu pieprasīto dokumentu pārbaudi atbilstoši Regulas Nr. 1049/2001 2. un 4. pantam. Tā vietā tā attiecīgos dokumentus prettiesiski esot klasificējusi saskaņā ar formāliem kritērijiem.
Otrais pamats: Regulas Nr. 1049/2001 4. panta 2. punkta pirmā un trešā ievilkuma, kā arī 4. panta 3. punkta otrās daļas pārkāpums, liedzot piekļuvi konkrētiem lietas dokumentiem
šī pamata ietvaros prasītāja norāda, ka Komisija ir prettiesiski pārāk plaši interpretējusi Regulas Nr. 1049/2001 4. panta 2. punktā paredzēto izņēmumu. Prasītāja uzskata, ka nav skartas nedz komerciālās intereses atbilstoši Regulas Nr. 1049/2001 4. panta 2. punkta pirmajam ievilkumam, nedz arī Komisija drīkst atsaukties uz izmeklēšanas darbību mērķa aizsardzību atbilstoši Regulas Nr. 1049/2001 4. panta 2. punkta trešajam ievilkumam;
turklāt lēmuma pieņemšanas process neesot ticis nopietni ietekmēts (Regulas Nr. 1049/2001 4. panta 3. punkta otrā daļa);
pie tam Komisija prettiesiski noliedzot, ka pastāv sevišķas sabiedrības intereses pieprasīto dokumentu publiskošanai.
Trešais pamats: Regulas Nr. 1049/20014. panta 6. punkta pārkāpums, pilnībā liedzot piekļuvi konkrētiem dokumentiem
prasītāja šajā ziņā norāda, ka Komisija nesniedz piekļuvi pat daļai dokumentu un tādējādi ir pārkāpusi Regulas Nr. 1049/2001 4. panta 6. punktu. Prasītāja uzskata, ka Komisija, pretēji Regulas Nr. 1049/2001 prasībām, neesot pārbaudījusi iespēju ļaut daļēji iepazīties ar dokumentiem.
Ceturtais pamats: Regulas Nr. 1049/2001 4. panta 2. punkta pirmā un trešā ievilkuma, kā arī 4. panta 3. punkta otrās daļas un 4. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums, liedzot piekļuvi Komisijas dokumentu satura rādītāja pilnajai versijai
šī pamata ietvaros tiek norādīts, ka Komisija Regulas Nr. 1049/2001 4. pantā paredzētos izņēmumus ir interpretējusi pārāk plaši, attiecinot arī uz prasītājas lūgumu piekļūt nesaīsinātajai satura rādītāja versijai. Prasītāja uzskata, ka arī šajā gadījumā nevar tikt ietekmētas Regulas Nr. 1049/2001 4. panta 2. punkta pirmajā ievilkumā paredzētās komerciālās intereses un Regulas Nr. 1049/2001 4. panta 2. punkta trešajā ievilkumā paredzētais izmeklēšanas darbību mērķis;
tā turklāt apgalvo, ka netiek ietekmēta arī Regulas Nr. 1049/2001 4. panta 1. punkta b) apakšpunktā paredzētā privātās dzīves aizsardzība.
____________1 - Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 30. maija Regula (EK) Nr. 1049/2001 par publisku piekļuvi Eiropas Parlamenta, Padomes un Komisijas dokumentiem (OV L 145, 43. lpp.).