Tožba, vložena 5. decembra 2012 - AXA Versicherung proti Komisiji
(Zadeva T-526/12)
Jezik postopka: nemščina
Stranki
Tožeča stranka: AXA Versicherung AG (Köln, Nemčija) (zastopniki: C. Bahr, S. Dethof in A. Malec, odvetniki)
Tožena stranka: Evropska komisija
Predlogi
Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
izpodbijano zavrnitev razglasi za nično;
podredno, izpodbijano zavrnitev razglasi za delno nično;
toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Tožeča stranka izpodbija zavrnitev na podlagi molka Komisije, s katero je ta zavrnila drugi zahtevi tožeče stranke za dostop do dokumentov Komisije v zadevi COMP/39125 - Autoglas.
Tožeča stranka v podporo tožbi navaja štiri tožbene razloge.
1. Prvi tožbeni razlog: kršitev dolžnosti konkretne in posamične preučitve zahtevanih dokumentov na podlagi členov 2 in 4 Uredbe (ES) št. 1049/2001
- Tožeča stranka na tem mestu zatrjuje, da Komisija ni izpolnila dolžnosti glede konkretne in posamične preučitve zahtevanih dokumentov na podlagi členov 2 in 4 Uredbe št. 1049/2001. Nasprotno, zadevne dokumente naj bi razvrstila protipravno na podlagi formalnih meril.
2. Drugi tožbeni razlog: kršitev členov 4(2), prva in druga alinea, in 4(3), drugi pododstavek, Uredbe št. 1049/2001 zaradi zavrnitve dostopa do določenih dokumentov iz spisa
- Tožeča stranka v okviru drugega tožbenega razloga trdi, da je Komisija protipravno preširoko razlagala področje uporabe izjeme iz člena 4(2) Uredbe 1049/2001. Tožeča stranka meni, da niti ni bilo oslabljeno varstvo poslovnih interesov v smislu člena 4(2), prva alinea, Uredbe št. 1049/2001 niti se Komisija ne bi smela sklicevati na varstvo namena preiskav v smislu člena 4(2), tretja alinea, Uredbe št. 1049/2001.
- Dalje naj ne bi bil resno oslabljen postopek odločanja (člen 4(3), drugi pododstavek, Uredbe št. 1049/2001).
- Poleg tega naj bi Komisija napačno zanikala prevladujoč javni interes za razkritje zahtevanih dokumentov.
3. Tretji tožbeni razlog: kršitev člena 4(6) Uredbe št. 1049/2001 zaradi popolne zavrnitve dostopa do določenih dokumentov
- Tožeča stranka na tem mestu zatrjuje, da je Komisija kršila člen 4(6) Uredbe št. 1049/2001, ker ni dovolila niti delnega dostopa do zadevnih dokumentov. Tožeča stranka dalje navaja, da Komisija v nasprotju z določbami Uredbe št. 1049/2001 ni preučila zahteve za delni dostop do dokumentov.
4. Četrti tožbeni razlog: kršitev členov 4(2), prva in tretja alinea, 4(3), drugi pododstavek, in 4(1)(b) Uredbe št. 1049/2001 zaradi zavrnitve dostopa do celotne različice kazala njenega spisa
- Tožeča stranka v okviru tega tožbenega razloga trdi, da je Komisija preširoko razlagala pogoje za uporabo izjeme iz člena 4 Uredbe št. 1049/2001 tudi glede njene zahteve do dostopa do neokrnjene različice kazala. Meni, da tudi tu nista mogla biti oslabljena varstvo poslovnih interesov v skladu s členom 4(2), prva alinea, Uredbe št. 1049/2001 in varstvo namena preiskav v skladu s členom 4(2), tretja alinea, Uredbe št. 1049/2001.
- Dalje zatrjuje, da tudi ni bilo oslabljeno varstvo zasebnosti v skladu s členom 4(1)(b) Uredbe št. 1049/2001.
____________1 - Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 3, str. 331).