2012. november 15-én benyújtott kereset - Ryanair kontra Bizottság
(T-500/12. sz. ügy)
Az eljárás nyelve: angol
Felek
Felperes: Ryanair Ltd (Dublin, Írország) (képviselők: B. Kennelly, Barrister, valamint E. Vahida és I. Metaxas-Maragkidis ügyvédek)
Alperes: Európai Bizottság
Kérelmek
A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
semmisítse meg az SA.29064 (2011/C ex 2011/NN) sz., állami támogatással kapcsolatos ügyben 2012. július 25-én hozott bizottsági határozatot, amely megállapítja, hogy az írországi légiutas-adó esetében 2009. március 30-a és 2011. március 1-je között alkalmazott differenciált adómértékek az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésével ellentétes állami támogatásnak minősültek;
semmisítse meg ugyanezen határozat 4., 5. és 6. cikkét; valamint
az alperest kötelezze a jelen eljárás költségeinek viselésére, ideértve a felperes részéről felmerült költségeket is.
Jogalapok és fontosabb érvek
Keresetének alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.
Első jogalap: a Bizottság tévesen alkalmazta a jogot, amikor megállapította, hogy a légiutas-adó 10 eurós mértéke a "rendes" vagy jogszerű "általános" mérték volt, annak ellenére, hogy e magasabb mérték az uniós jog alapján a teljes tárgyidőszakban jogellenes volt.
Második jogalap: a Bizottság a légiutas-adó keretében nyújtott előny mérlegelésével kapcsolatban nyilvánvaló mérlegelési hibákat követett el, amikor megállapította, hogy a Ryanair és az Aer Arann a légiutas-adó által biztosított gazdasági és versenyelőny tekintetében ugyanazon helyzetben voltak, teljes egészében figyelmen kívül hagyva a légiutas-adó Ryanair és Aer Lingus közötti különleges versenyhatásait; továbbá a Bizottság tévedett, amikor a Ryanair által a többi, nem írországi légitársasággal szemben szerzett állítólagos előnyt mérlegelte, valamint figyelmen kívül hagyta azt a kárt, amely a légiutas-adó által a Ryanair versenytársaira gyakorolt előnyös hatások következtében érte a Ryanairt.
Harmadik jogalap: a Bizottság a visszatéríttetést elrendelő határozat tekintetében nyilvánvaló mérlegelési hibákat követett el azáltal, hogy megfosztotta Írországot az ahhoz szükséges diszkrecionális jogkörtől, hogy mérlegelje, hogy az állami támogatás milyen mértékben torzította a versenyt, ezáltal pedig helyreállítsa a korábbi helyzetet, továbbá azáltal, hogy elmulasztotta elemezni annak relevanciáját, hogy az érintett légitársaságok a légiutas-adót átháríthatják az utasaikra, valamint azáltal, hogy figyelmen kívül hagyta azokat a versenytorzulásokat, amelyek a visszatéríttetést elrendelő határozat, valamint az állítólagos "kedvezményezett" légitársaságok azon jogának együttes hatásaként lépnek majd fel, hogy az uniós jog és az ír jog alapján visszatérítésben részesülhetnek.
Negyedik jogalap: a Bizottság a visszatéríttetést elrendelő határozatot elmulasztotta közölni a Ryanairrel, mint azt pedig a 659/1999/EK tanácsi rendelet 6. cikke és az Európai Unió alapjogi chartájának 41. cikke előírja.
Ötödik jogalap: a Bizottság megsértette az indokolási kötelezettségét azáltal, hogy elmulasztotta alátámasztani, hogy a 10 eurós mérték miért lenne - a megszilárdult ítélkezési gyakorlattól eltérve - az uniós jog alapján jogellenes, ezzel együtt pedig a "rendes" és "jogszerű" viszonyítási alap, továbbá azáltal, hogy elmulasztotta elemezni a kérdéses intézkedés gazdasági és versenyhatásait.
____________1 - Az EK-Szerződés 93. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1999. március 22-I 659/1999/EK tanácsi rendelet (HL 1999., L 83., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 1. kötet, 339. o.).