Tožba, vložena 29. aprila 2011 - Španija proti Komisiji

(Zadeva T-235/11)

Jezik postopka: španščina

Stranki

Tožeča stranka: Kraljevina Španija (zastopnik: M. Muñoz Pérez)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

Sklep Komisije C(2011) 1023 konč. z dne 18. februarja 2011 o zmanjšanju pomoči iz Kohezijskega sklada za faze projektov

"Dobava in montaža tirne opreme na hitri progi Madrid-Zaragoza-Barcelona-francoska meja. Odsek Madrid-Lleida" (CCI št. 1999.ES.16.CPT.001)

"Hitra železniška proga Madrid-Barcelona. Odsek Lleida-Martorell (ploščad, 1. faza)" (CCI št. 2000.ES.16.C.PT.001)

"Hitra proga Madrid-Zaragoza-Barcelona-francoska meja. Dostopi do Zaragoze" (CCI št. 2000.ES.16.C.PT.003)

"Hitra proga Madrid-Zaragoza-Barcelona-francoska meja. Odsek Lleida-Martorell. Pododsek X-A (Olérdola-Avinyonet del Penedés" (CCI št. 2001.ES.16.C.PT.007) in

"Novi hitri železniški dostop do Levanta. Pododsek La Gineta-Albacete (ploščad)" (CCI št. 2004.ES.16.C.PT.014)

        razglasi za ničnega;

podredno, sklep v zvezi s popravki sprememb, ki so izrecno navedene v tem dopisu, razglasi za ničnega v delu, v katerem je znesek popravka zmanjšan na 27,047,647 EUR;

toženi instituciji v vsakem primeru naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v podporo svoji tožbi navaja tri razloge:

Prvi razlog se nanaša na kršitev člena H(2) Priloge II Uredbe Sveta (ES) št. 1164/94 z dne 16. maja 1994 o ustanovitvi Kohezijskega sklada (UL L 130, str. 1), saj je Komisija izdala Sklep brez upoštevanja trimesečnega roka od dneva, ko je bila obravnava opravljena.

Drugi razlog se nanaša - v primeru naročil blaga - na kršitev člena 20(2)(e) Direktive Sveta 93/38/EGS z dne 14. junija 1993 o usklajevanju postopkov naročanja naročnikov v vodnem, energetskem, transportnem in telekomunikacijskem sektorju (UL L 199, str. 84) zaradi njegove neustrezne uporabe, in - v primeru naročil gradenj in storitev, ki so predmet popravka - na kršitev člena 20(2)(f) Direktive zaradi njegove neustrezne uporabe, ker je naročilo dodatnih storitev konceptualno drugačna operacija od spremembe pogodbe v fazi izvrševanja, ki jo ureja španska zakonodaja na področju javnih naročil, tako da navedena sprememba ne spada na področje uporabe navedene direktive.

Tretji razlog se, podredno prejšnjemu in samo za naročila gradenj in storitev, ki so predmet popravka, nanaša na kršitev člena 20(2)(f) Direktive št. 93/38, saj so izpolnjene vse zahteve, ki španskim organom omogočajo oddajo - po postopku s pogajanji brez predhodne objave - dodatnih del, izvedenih v petih fazah projekta, na katere se nanaša popravek.

____________