Жалба, подадена на 8 юли 2013 г. — VECCO и др./Комисия

(Дело T-360/13)

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподатели: Verein zur Wahrung von Einsatz und Nutzung von Chromtrioxid und anderen Chrom-VI-verbindungen in der Oberflächentechnik eV (VECCO) (Меминген, Германия) и 185 други (представители: C. Mereu и K. Van Maldegem, lawyers)

Ответник: Европейска комисия

Искания на жалбоподателите

Жалбоподателите искат от Общия съд:

да обяви жалбата за допустима и основателна,

да обяви Регламент (ЕС) № 348/2013 на Комисията от 17 април 2013 година за изменение на приложение XIV към Регламент (ЕО) № 1907/2006 на Европейския парламент и на Съвета относно регистрацията, оценката, разрешаването и ограничаването на химикали („REACH“) (OВ L 108, 2013 г., стp. 1) за частично незаконосъобразен, тъй като е основан на явна грешка в преценката и нарушава член 58, параграф 2 от REACH, принципа на пропорционалност и правото на защита (включително принципите на добра администрация и на изрядност на научните становища),

да отмени частично Регламент (ЕС) № 348/2013 на Комисията, доколкото той не съдържа в своето приложение на ред 16, пета колона, под заглавието „Освободени (категории) употреби“, следното освобождаване: „употребата на хромен триоксид за производствени цели във водни разтвори, като по този начин се спазва максимална стойност на експозиция от 5µg/m³ (или 0.005 mg/m³)“ или подобна формулировка, която цели освобождаването на „употребата на хромен триоксид при галванизиране, офортни процеси, електрополиране и други процеси и технологии за обработка на повърхности, както и смесване“ или изрази със същата цел от обхвата на приложение на оспорения акт,да осъди ответника да измени Регламент (ЕС) № 348/2013 на Комисията така, че да се съобрази с решението на Съда, ида осъди ответника да заплати всички съдебни разноски и разходи по това производство.Правни основания и основни доводиВ подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага четири правни основания.С първото правно основание се твърди, че Регламент (ЕС) № 348/2013 на Комисията е незаконосъобразен, тъй като е основан на редица явни грешки в преценката и трябва да бъде отменен, доколкото не съдържа освобождаване от разрешение по отношение на употребата на хромен триоксид в хромирането.С второто правно основание се твърди, че Регламент (ЕС) № 348/2013 на Комисията е основан на съществена преценка на професионалния риск, свързан с употребата на хромен триоксид в

хромирането, която е научно и правно погрешна (явна грешка в преценката).С третото правно основание се твърди, че

Регламент (ЕС) № 348/2013 на Комисията нарушава член 58, параграф 2 от REACH и принци

па на пропорционалност.С четвърто

то правно основание се твърди, че на жалбоподателите не е бил предоставе

н достъп да съществени документи, съставляващи основата за Регламент (ЕС) № 348/2013 на Комисията и следователно ответникът е нарушил правото на защита на жалбоподателите и принципите на добра администрация и на изрядност на научните становища.