Προσφυγή της 8ης Ιουλίου 2013 –VΕCCO κ.λπ. κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής

(Υπόθεση T-360/13)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: Verein zur Wahrung von Eisatz und Nutzung von Chromtrioxid und anderen Chrom-VIverbindungen in der Oberflächentechnik eV (Vecco) (Memmingen, Γερμανία) και 185 ακόμη προσφεύγουσες (εκπρόσωποι: C. Mereu και K. Van Maldegem, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα των προσφευγουσών

Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:

να κρίνει την προσφυγή παραδεκτή και βάσιμη,

να κρίνει ότι ο κανονισμός 348/2013 της Επιτροπής της 17ης Απριλίου 2013 για την τροποποίηση του παραρτήματος XIV του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1907/2006 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου για την καταχώριση, την αξιολόγηση, την αδειοδότηση και τους περιορισμούς των χημικών προϊόντων (REACH) (ΕΕ 2013 L 108, σ. 1) είναι μερικώς παράνομος καθώς ερείδεται σε πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως και αντιβαίνει στο άρθρο 58, παράγραφος 2 του REACH και παραβιάζει την αρχή της αναλογικότητας και το δικαίωμα άμυνας (συμπεριλαμβανομένων των αρχών της χρηστής διοικήσεως και της υπεροχής των επιστημονικών γνωματεύσεων),

να ακυρώσει μερικώς τον κανονισμό 348/2013 της Επιτροπής κατά το μέρος που δεν περιλαμβάνει στη σειρά 16, πέμπτη στήλη του παραρτήματός του, υπό τον τίτλο «Εξαιρούμενες χρήσεις», την ακόλουθη εξαίρεση: «χρήση τριοξειδίου του χρωμίου σε υδατικό διάλυμα για παραγωγικούς σκοπούς, κατά συνέπεια συμβατό με μέγιστο δείκτη εκθέσεως 5μg/m3 (ή 0.005 μg/m3)» ή παρεμφερή διατύπωση με σκοπό να εξαιρεθεί η «χρήση τριοξειδίου του χρωμίου για γαλβανοπλαστική, διαδικασίες εγχάραξης, ηλεκτρολυτική λείανση και άλλες διαδικασίες και τεχνολογίες επιφανειακής κατεργασίας καθώς και αναμείξεως» ή διατύπωση με το αυτό αποτέλεσμα υπό το πρίσμα της προσβαλλόμενης πράξης,

να υποχρεώσει την καθού να τροποποιήσει τον κανονισμό (ΕΕ) 348/2013 ούτως ώστε να συμμορφωθεί με την απόφαση του Δικαστηρίου, καινα καταδικάσει την καθού στο σύνολο των δικαστικών εξόδων.Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα Προς στήριξη της προσφυγής οι προσφεύγοντες προβάλλουν τέσσερις λόγους.Με τον πρώτο λόγο οι προσφεύγοντες προβάλλουν ότι ο κανονισμός (ΕΕ) 348/2013 της Επιτροπής είναι παράνομος, καθώς ερείδεται σε πολλαπλή πλάνη εκτιμήσεως και πρέπει να ακυρωθεί κατά το μέτρο που δεν προβλέπει εξαίρεση από την υποχρέωση αδειοδοτήσεως για τη χρήση τριοξειδίου του χρωμίου στη βιομηχανία χρωμιούχων επιστρώσεων.Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται ότι ο κανονισμός 348/2013 της Επιτροπής ερείδεται σε αξιολόγηση επαγγελματικού κινδύνου σχετικά με τη χρήση τριοξειδίου του χρωμίου στις χρωμιούχες επιστρώσεις, η οποία είναι επιστημονικά και νομικά εσφαλμένη (πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως).Με τον τρίτο λόγο οι προσφεύγοντες προβάλλουν ότι ο κανονισμός (ΕΕ) 348/2013 της Επιτροπής αντιβαίνει στο άρθρο 58, παράγραφος 2 του REACH και παραβιάζει την αρχή της αναλογικότητας.Με τον τέταρτο λόγο οι προσφεύγοντες προβάλλουν ότι δεν τους επετράπη η πρόσ

βαση σε κρίσιμα έγγραφα στα οποία βασίζεται ο κανονισμός 34

8/2013 της Επιτροπής και ότι, επομένως,

η καθού προσέβαλε το δικαίωμα άμυνας των προσφευγόντων καθώς και τις αρχ

ές της χρηστής διοικήσεως και της υπεροχής των επιστημονικών γνωματεύσεων.