ОПРЕДЕЛЕНИЕ НА ОБЩИЯ СЪД (първи състав)
21 ноември 2013 година(*)
„Иск за обезщетение — Явна липса на компетентност“
По дело T‑362/13
Росен Костов Колев, с местожителство в Аксаково (България), за когото се явява адв. Сн. Д. Василева,
ищец,
срещу
Република България,
ответник,
с предмет искане за обезщетение за вредите, които ищецът твърди, че е претърпял вследствие на уволнението му от българското Министерство на вътрешните работи,
ОБЩИЯТ СЪД (първи състав),
състоящ се от: г‑н H. Kanninen (докладчик), председател, г‑жа I. Pelikánová и г‑н E. Buttigieg, съдии,
секретар: г‑н E. Coulon,
постанови настоящото
Определение
Производство и искания на ищеца
1 С искова молба, подадена на 8 юли 2013 г. в секретариата на Общия съд, ищецът предявява настоящия иск.
2 Ищецът моли Общия съд:
– да осъди Република България да му заплати обезщетение за имуществени вреди в размер на 61 004 лева и обезщетение за неимуществени вреди в размер на 20 000 лева заедно със законната лихва до окончателното им изплащане, и
– да осъди ответника да заплати съдебните разноски.
От правна страна
3 Съгласно член 111 от Процедурния правилник, когато иск или жалба са явно неподсъдни на Общия съд, той може, без да дава ход на делото, да се произнесе с мотивирано определение.
4 В случая Общият съд прие, че делото е достатъчно изяснено от документите в преписката, и реши да се произнесе съгласно този член, без да дава ход на делото.
5 С исковата си молба по настоящото дело ищецът иска да му се присъди обезщетение за вредите, които твърди, че е претърпял вследствие на уволнението му от българското Министерство на вътрешните работи.
6 Правомощията на Общия съд в областта на извъндоговорната отговорност са предвидени в член 268 ДФЕС и член 340, втора и трета алинея ДФЕС, както и в член 188, втора алинея АЕ. Съгласно тези разпоредби Общият съд е компетентен да разглежда и да се произнася единствено по искове за обезщетение за вреди, причинени от институциите, органите, службите или агенциите на Съюза или от техните служители при изпълнението на задълженията им (вж. в този смисъл Решение на Съда от 23 март 2004 г. по дело Европейски омбудсман/Lamberts, C‑234/02 P, Recueil, стр. I‑2803, точки 49 и 59).
7 В случая е видно, че извършителят на действията, за които се твърди, че са причинили вреди на ищеца, не е институция, орган, служба, нито агенция на Съюза.
8 От изложените по-горе съображения следва, че настоящият иск трябва да се отхвърли поради явна липса на компетентност, без да е необходимо исковата молба да се връчва на ответника.
По съдебните разноски
9 Тъй като настоящото определение е прието, преди исковата молба да бъде съобщена на ответника и преди последният да е направил съдебни разноски, достатъчно е да се определи, че съгласно член 87, параграф 1 от Процедурния правилник ищецът понася направените от него съдебни разноски.
По изложените съображения
ОБЩИЯТ СЪД (първи състав)
определи:
1) Отхвърля иска.
2) Ищецът понася направените от него съдебни разноски.
Съставено в Люксембург на 21 ноември 2013 година.
Секретар | | Председател на първи състав |