Sprawa T‑365/13

(publikacja fragmentów)

Republika Litewska

przeciwko

Komisji Europejskiej

EFOGR – Sekcja Gwarancji – EFRG i EFFROW – Wydatki wyłączone z finansowania – Środki rozwoju obszarów wiejskich – „Utrudnienia naturalne” i środowisko rolne – Adekwatność kontroli – Ryczałtowe korekty finansowe – Proporcjonalność

Wyrok Sądu (siódma izba) z dnia 26 lutego 2015 r.II – 0000

Streszczenie – wyrok Sądu (siódma izba) z dnia 26 lutego 2015 r.

Rolnictwo – Wspólna polityka rolna – Finansowanie przez EFOGR i EFRROW – Rozliczanie rachunków – Odmowa pokrycia wydatków wynikających z niewłaściwego stosowania przepisów Unii – Korekta ryczałtowa wynosząca 5% z tytułu niewystarczającego charakteru kontroli przez państwo członkowskie przestrzegania środków ochrony środowiska związanych z kryterium dotyczącym stosowania nawozów – Wykazanie przez to państwo członkowskie braku znacznego ryzyka dla budżetu Unii z uwagi na to zaniedbanie – Naruszenie zasady proporcjonalności – Stwierdzenie nieważności korekty finansowej

(rozporządzenie Rady nr 1290/2005, art. 31 ust. 2; decyzja Komisji 2013/214)

Zgodnie z art. 31 ust. 2 rozporządzenia nr 1290/2005 w sprawie finansowania wspólnej polityki rolnej Komisja dokonuje oszacowania kwot podlegających wyłączeniu z finansowania wspólnotowego z uwzględnieniem, po pierwsze, natury i wagi naruszenia, a po drugie, straty finansowej poniesionej przez Unię.

Należy zatem stwierdzić nieważność decyzji wykonawczej 2013/214 nakładającej wynoszącą 5% korektę finansową w odniesieniu do działań rolnośrodowiskowych związanych z kryterium dotyczącym stosowania nawozów opartej na stwierdzeniu Komisji, że przeprowadzone kontrole wzrokowe były niewystarczające, w sytuacji gdy dane państwo członkowskie wykaże w wymagany prawem sposób, że w praktyce brak przekrojowych kontroli zgodnych z przepisami Unii doprowadził do powstania jedynie nieznacznego ryzyka finansowego dla budżetu Unii. Ryzyko to nie uzasadnia zastosowania tego rodzaju korekty zgodnie z tą decyzją, gdyż zastosowanie takiej korekty jest przewidziane w sytuacji, gdy ryzyko strat dla budżetu Unii jest znaczne. Wobec tego nałożenie korekty finansowej w wysokości 5% w takich okolicznościach jest sprzeczne z art. 31 ust. 2 rozporządzenia nr 1290/2005 i z zasadą proporcjonalności.

(por. pkt 110, 118, 119, 121)