Wyrok Sądu z dnia 30 września 2015 r. – Mocek i Wenta KAJMAN Firma Handlowo-Usługowo-Produkcyjna / OHIM – Lacoste (KAJMAN)
(Sprawa T-364/13)1
[Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie graficznego wspólnotowego znaku towarowego KAJMAN – Wcześniejszy graficzny wspólnotowy znak towarowy przedstawiający krokodyla – Względna podstawa odmowy rejestracji – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009 – Żądania stwierdzenia nieważności i zmiany podnoszone przez interwenienta – Artykuł 134 § 3 regulaminu postępowania z dnia 2 maja 1991 r.]
Język postępowania: angielski
Strony
Strona skarżąca: Eugenia Mocek i Jadwiga Wenta KAJMAN Firma Handlowo-Usługowo-Produkcyjna (Chojnice, Polska) (przedstawiciele: adwokaci K. Grala i B. Szczepaniak)
Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (przedstawiciele: początkowo P. Geroulakos, następnie D. Gája, pełnomocnicy)
Stroną postępowania przed Izbą Odwoławczą OHIM była również, interwenient przed Sądem: Lacoste SA (Paryż, Francja) (przedstawiciel : adwokat P. Gaultier)PrzedmiotSkarga na decyzję Czwartej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 10 maja 2013 r. (sprawa R 2466/2010-4) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu między z jednej strony Lacoste SA a z drugiej strony Eugenia Mocek i Jadwiga Wenta KAJMAN Firma Handlowo-Usługowo-Produkcyjna.Sentencja Skarga zostaje oddalona.Żądania stwierdzenia nieważności i zmiany przedstawione przez Lacoste SA zostają oddalone. Eugenia Mocek i Jadwiga Wenta KAJMAN Firma Handlowo-Usługowo-Produkcyjna pokrywa całość kosztów związanych ze skargą oraz własne koszty związane z wysuniętymi przez Lacoste SA żądaniami stwierdzenia nieważności i zmiany.Lacoste SA pokrywa własne koszty związane ze swoimi żądaniami stwierdzenia nieważności i zmiany.
____________1 Dz.U. C 260 z 7.9.2013.