Решение на Общия съд (първи състав) от 30 септември 2015 г. —
Mocek и Wenta KAJMAN Firma Handlowo-Usługowo-Produkcyjna/СХВП — Lacoste (KAJMAN)

(Дело T‑364/13)

„Марка на Общността — Производство по възражение — Заявка за фигуративна марка на Общността „KAJMAN“ — По-ранна фигуративна марка на Общността, изобразяваща крокодил — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 — Искане за отмяна и искане за изменение, подадени от встъпилата страна — Член 134, параграф 3 от Процедурния правилник от 2 май 1991 г.“

1.                     Марка на Общността — Определение и придобиване на марка на Общността — Относителни основания за отказ — Възражение от притежателя на по-ранна идентична или сходна марка, регистрирана за идентични или сходни стоки или услуги — Вероятност от объркване с по-ранната марка — Критерии за преценка (член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 на Съвета) (вж. т. 19, 20, 54 и 58)

2.                     Марка на Общността — Определение и придобиване на марка на Общността — Относителни основания за отказ — Възражение от притежателя на по-ранна идентична или сходна марка, регистрирана за идентични или сходни стоки или услуги — Вероятност от объркване с по-ранната марка — Фигуративна марка „KAJMAN“ и фигуративна марка, изобразяваща крокодил (член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 на Съвета) (вж. т. 26, 28, 30, 42, 46, 53, 57 и 64)

3.                     Марка на Общността — Определение и придобиване на марка на Общността — Относителни основания за отказ — Възражение от притежателя на по-ранна идентична или сходна марка, регистрирана за идентични или сходни стоки или услуги — Сходство между съответните стоки или услуги — Критерии за преценка (член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 на Съвета) (вж. т. 29)

4.                     Марка на Общността — Определение и придобиване на марка на Общността — Относителни основания за отказ — Възражение от притежателя на по-ранна идентична или сходна марка, регистрирана за идентични или сходни стоки или услуги — Сходство между разглежданите марки — Критерии за преценка (член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 на Съвета) (вж. т. 31 и 32)

5.                     Производство — Въвеждане на нови основания в хода на производството — Условия — Ново основание — Понятие — Аналогично разрешение за оплакванията, изложени в подкрепа на дадено основание (член 84, параграф 1 от Процедурния правилник на Общия съд (2015) (вж. т. 86)

Предмет

Жалба срещу решение на четвърти апелативен състав на СХВП от 10 май 2013 г. (преписка R 2466/2010‑4), постановено в производство по възражение със страни, от една страна, Lacoste SA, и от друга страна, Eugenia Mocek и Jadwiga Wenta KAJMAN Firma Handlowo-Usługowo-Produkcyjna

Диспозитив

1) Отхвърля жалбата.

2) Отхвърля исканията за отмяна и за изменение, подадени от Lacoste SA.

3) Eugenia Mocek и Jadwiga Wenta KAJMAN Firma Handlowo-Usługowo-Produkcyjna понасят всички съдебни разноски, свързани с производството по жалбата, както и направените от тях съдебни разноски относно исканията за отмяна и за изменение, подадени от Lacoste SA.

4) Lacoste SA понася направените от него съдебни разноски във връзка със своите искания за отмяна и изменение.