Presuda Općeg suda (prvo vijeće) od 30. rujna 2015. – Mocek i Wenta KAJMAN Firma Handlowo‑Usługowo‑Produkcyjna protiv OHIM‑a – Lacoste (KAJMAN)

(predmet T‑364/13)

„Žig Zajednice – Postupak povodom prigovora – Prijava figurativnog žiga Zajednice KAJMAN – Raniji figurativni žig zajednice koji prikazuje krokodila – Relativni razlog za odbijanje – Vjerojatnost dovođenja u zabludu – Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009 – Zahtjevi intervenijenta za poništenje i preinaku – Članak 134. stavak 3. Poslovnika od 2. svibnja 1991.“

1.                     Žig Zajednice – Definicija i stjecanje žiga Zajednice – Relativni razlozi za odbijanje – Prigovor nositelja ranijeg istovjetnog ili sličnog žiga registriranog za istovjetne ili slične proizvode ili usluge – Vjerojatnost dovođenja u zabludu zbog ranijeg žiga – Kriteriji za ocjenu (Uredba Vijeća br. 207/2009, čl. 8. st. 1. t. (b)) (t. 19., 20., 54., 58.)

2.                     Žig Zajednice – Definicija i stjecanje žiga Zajednice – Relativni razlozi za odbijanje – Prigovor nositelja ranijeg istovjetnog ili sličnog žiga registriranog za istovjetne ili slične proizvode ili usluge – Vjerojatnost dovođenja u zabludu zbog ranijeg žiga – Figurativni žig KAJMAN i figurativni žig koji prikazuje krokodila (Uredba Vijeća br. 207/2009, čl. 8. st. 1. t. (b)) (t. 26., 28., 30., 42., 46., 53., 57., 64.)

3.                     Žig Zajednice – Definicija i stjecanje žiga Zajednice – Relativni razlozi za odbijanje – Prigovor nositelja ranijeg istovjetnog ili sličnog žiga registriranog za istovjetne ili slične proizvode ili usluge – Sličnost između predmetnih proizvoda ili usluga – Kriteriji za ocjenu (Uredba Vijeća br. 207/2009, čl. 8. st. 1. t. (b)) (t. 29.)

4.                     Žig Zajednice – Definicija i stjecanje žiga Zajednice – Relativni razlozi za odbijanje – Prigovor nositelja ranijeg istovjetnog ili sličnog žiga registriranog za istovjetne ili slične proizvode ili usluge – Sličnost predmetnih žigova – Kriteriji za ocjenu (Uredba Vijeća br. 207/2009, čl. 8. st. 1. t. (b)) (t. 31., 32.)

5.                     Postupak – Iznošenje novih razloga tijekom postupka – Pretpostavke – Novi razlog – Pojam – Analogno rješenje za činjenice istaknute u potporu nekom razlogu (Poslovnik Općeg suda (2015.), čl. 84. st. 1.) (t. 86.)

Predmet

Tužba protiv odluke četvrtog žalbenog vijeća OHIM‑a od 10. svibnja 2013. (predmet R 2466/2010‑4) koja se odnosi na postupak povodom prigovora između, s jedne strane, društva Lacoste SA i, s druge strane, društva Eugenia Mocek i Jadwiga Wenta KAJMAN Firma Handlowo‑Usługowo‑Produkcyjna.

Izreka

1. Tužba se odbija.

2. Odbijaju se zahtjevi za poništenje i preinaku koje je podnijelo društvo Lacoste SA.

3. Društvo Eugenia Mocek i Jadwiga Wenta KAJMAN Firma Handlowo‑Usługowo‑Produkcyjna snosit će sve troškove tužbe kao i vlastite troškove u vezi sa zahtjevima društva Lacoste SA za poništenje i preinaku.

4. Društvo Lacoste SA snosit će vlastite troškove u vezi sa zahtjevima za poništenje i preinaku.