Sentenza del Tribunale (Prima Sezione) del 30 settembre 2015 –
Mocek e Wenta KAJMAN Firma Handlowo-Usługowo-Produkcyjna / UAMI – Lacoste (KAJMAN)

(causa T‑364/13)

«Marchio comunitario – Opposizione – Domanda di marchio comunitario figurativo KAJMAN – Marchio comunitario figurativo anteriore che rappresenta un coccodrillo – Impedimento relativo alla registrazione – Rischio di confusione – Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 207/2009 – Domande di annullamento e di riforma presentate dall’interveniente – Articolo 134, paragrafo 3, del regolamento di procedura del 2 maggio 1991»

1.                     Marchio comunitario – Definizione e acquisizione del marchio comunitario – Impedimenti relativi alla registrazione – Opposizione da parte del titolare di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili – Rischio di confusione con il marchio anteriore – Criteri di valutazione [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 8, § 1, b)] (v. punti 19, 20, 54, 58)

2.                     Marchio comunitario – Definizione e acquisizione del marchio comunitario – Impedimenti relativi alla registrazione – Opposizione da parte del titolare di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili – Rischio di confusione con il marchio anteriore – Marchio figurativo KAJMAN e marchio figurativo che rappresenta un coccodrillo [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 8, § 1, b)] (v. punti 26, 28, 30, 42, 46, 53, 57, 64)

3.                     Marchio comunitario – Definizione e acquisizione del marchio comunitario – Impedimenti relativi alla registrazione – Opposizione da parte del titolare di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili – Somiglianza tra i prodotti o i servizi di cui trattasi – Criteri di valutazione [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 8, § 1, b)] (v. punto 29)

4.                     Marchio comunitario – Definizione e acquisizione del marchio comunitario – Impedimenti relativi alla registrazione – Opposizione da parte del titolare di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili – Somiglianza tra i marchi di cui trattasi – Criteri di valutazione [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 8, § 1, b)] (v. punti 31, 32)

5.                     Procedura – Deduzione di motivi nuovi in corso di causa – Presupposti – Motivo nuovo – Nozione – Soluzione analoga per le censure dedotte a sostegno di un motivo [Regolamento di procedura del Tribunale (2015), art. 84, § 1] (v. punto 86)

Oggetto

Ricorso avverso la decisione della quarta commissione di ricorso dell’UAMI del 10 maggio 2013 (procedimento R 2466/2010‑4), relativa a un procedimento di opposizione tra la Lacoste SA, da un lato, e la Eugenia Mocek e Jadwiga Wenta KAJMAN Firma Handlowo-Usługowo-Produkcyjna, dall’altro lato.

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto.

2) Le domande di annullamento e di riforma presentate dalla Lacoste SA sono respinte.

3) La Eugenia Mocek e Jadwiga Wenta KAJMAN Firma Handlowo-Usługowo-Produkcyjna sopporterà tutte le spese relative al ricorso nonché le proprie spese relative alle domande di annullamento e riforma della Lacoste SA.

4) La Lacoste SA sopporterà le proprie spese relative alle proprie domande di annullamento e riforma.