2015 m. rugsėjo 30 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas
Mocek ir Wenta KAJMAN Firma Handlowo-Usługowo-Produkcyjna / VRDT – Lacoste (KAJMAN)

(Byla T‑364/13)

„Bendrijos prekių ženklas – Protesto procedūra – Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo KAJMAN paraiška – Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, kuriame vaizduojamas krokodilas – Santykinis atmetimo pagrindas – Galimybė supainioti – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas – Įstojusios į bylą šalies pateikti prašymai panaikinti ir pakeisti – 1991 m. gegužės 2 d. procedūros reglamento 134 straipsnio 3 dalis“

1.                     Bendrijos prekių ženklas – Bendrijos prekių ženklo sąvoka ir įgijimas – Santykiniai atmetimo pagrindai – Ankstesnio tapataus arba panašaus prekių ženklo, įregistruoto tapačioms arba panašioms prekėms ar paslaugoms, savininko protestas – Galimybė supainioti su ankstesniu prekių ženklu – Vertinimo kriterijai (Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas) (žr. 19, 20, 54, 58 punktus)

2.                     Bendrijos prekių ženklas – Bendrijos prekių ženklo sąvoka ir įgijimas – Santykiniai atmetimo pagrindai – Ankstesnio tapataus arba panašaus prekių ženklo, įregistruoto tapačioms arba panašioms prekėms ar paslaugoms, savininko protestas – Galimybė supainioti su ankstesniu prekių ženklu – Vaizdinis prekių ženklas KAJMAN ir vaizdinis prekių ženklas, vaizduojantis krokodilą (Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas) (žr. 26, 28, 30, 42, 46, 53, 57, 64 punktus)

3.                     Bendrijos prekių ženklas – Bendrijos prekių ženklo sąvoka ir įgijimas – Santykiniai atmetimo pagrindai – Ankstesnio tapataus arba panašaus prekių ženklo, įregistruoto tapačioms arba panašioms prekėms ar paslaugoms, savininko protestas – Atitinkamų prekių ar paslaugų panašumas – Vertinimo kriterijai (Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas) (žr. 29 punktą)

4.                     Bendrijos prekių ženklas – Bendrijos prekių ženklo sąvoka ir įgijimas – Santykiniai atmetimo pagrindai – Ankstesnio tapataus arba panašaus prekių ženklo, įregistruoto tapačioms arba panašioms prekėms ar paslaugoms, savininko protestas – Nagrinėjamų prekių ženklų panašumas – Vertinimo kriterijai (Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas) (žr. 31, 32 punktus)

5.                     Procesas – Naujų pagrindų pateikimas vykstant procesui – Sąlygos – Naujas pagrindas – Sąvoka – Analogiškas sprendimas dėl kaltinimų, pateiktų grindžiant ieškinio pagrindą (Bendrojo Teismo procedūros reglamento (2015) 84 straipsnio 1 dalis) (žr. 86 punktą)

Dalykas

Ieškinys dėl 2013 m. gegužės 10 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2466/2010‑4), susijusio su protesto procedūra tarp Lacoste SA, vienos šalies, ir Eugenia Mocek ir Jadwiga Wenta KAJMAN Firma Handlowo-Usługowo-Produkcyjna, kitos šalies.

Rezoliucinė dalis

1. Atmesti ieškinį.

2. Atmesti Lacoste SA pateiktus prašymus panaikinti ir pakeisti.

3. Eugenia Mocek ir Jadwiga Wenta KAJMAN Firma Handlowo-Usługowo-Produkcyjna padengia visas su ieškiniu susijusias bylinėjimosi išlaidas ir savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su Lacoste SA prašymais panaikinti ir pakeisti.

4. Lacoste SA padengia savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su prašymais panaikinti ir pakeisti.