Vispārējās tiesas (pirmā palāta) 2015. gada 30. septembra spriedums –
Mocek un Wenta KAJMAN Firma Handlowo‑Usługowo‑Produkcyjna/ITSB –
Lacoste (“KAJMAN”)

(lieta T‑364/13)

Kopienas preču zīme – Iebildumu process – Kopienas grafiskas preču zīmes “KAJMAN” reģistrācijas pieteikums – Agrāka Kopienas grafiska preču zīme, kas attēlo krokodilu – Relatīvs atteikuma pamats – Sajaukšanas iespēja – Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts – Personas, kas iestājusies lietā, izvirzītie atcelšanas un grozīšanas prasījumi – 1991. gada 2. maija Reglamenta 134. panta 3. punkts

1.                     Kopienas preču zīme – Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana – Relatīvi atteikuma pamati – Agrākas preču zīmes, kas ir identiska vai līdzīga un reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, īpašnieka iebildumi – Sajaukšanas ar agrāku preču zīmi iespēja – Vērtēšanas kritēriji (Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) (sal. ar 19., 20., 54. un 58. punktu)

2.                     Kopienas preču zīme – Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana – Relatīvi atteikuma pamati – Agrākas preču zīmes, kas ir identiska vai līdzīga un reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, īpašnieka iebildumi – Sajaukšanas ar agrāku preču zīmi iespēja – Grafiska preču zīme “KAJMAN” un grafiska preču zīme, kas attēlo krokodilu (Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) (sal. ar 26., 28., 30., 42., 46., 53., 57. un 64. punktu)

3.                     Kopienas preču zīme – Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana – Relatīvi atteikuma pamati – Agrākas preču zīmes, kas ir identiska vai līdzīga un reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, īpašnieka iebildumi – Attiecīgo preču vai pakalpojumu līdzība – Vērtēšanas kritēriji (Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) (sal. ar 29. punktu)

4.                     Kopienas preču zīme – Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana – Relatīvi atteikuma pamati – Agrākas preču zīmes, kas ir identiska vai līdzīga un reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, īpašnieka iebildumi – Attiecīgo preču zīmju līdzība – Vērtēšanas kritēriji (Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) (sal. ar 31. un 32. punktu)

5.                     Procedūra – Jaunu pamatu izvirzīšana tiesvedības laikā – Nosacījumi – Jauns pamats – Jēdziens – Analoģisks risinājums attiecībā uz pamata atbalstam izteiktajiem iebildumiem (Vispārējās tiesas Reglamenta (2015) 84. panta 1. punkts) (sal. ar 86. punktu)

Priekšmets

Prasība par ITSB Apelācijas ceturtās padomes 2013. gada 10. maija lēmumu lietā R 2466/2010‑4 attiecībā uz iebildumu procesu starp Lacoste SA, no vienas puses, un Eugenia Mocek un Jadwiga Wenta KAJMAN Firma Handlowo‑Usługowo‑Produkcyjna, no otras puses

Rezolutīvā daļa:

1) prasību noraidīt;

2) noraidīt Lacoste SA izvirzītos atcelšanas un grozīšanas prasījumus;

3) Eugenia Mocek un Jadwiga Wenta KAJMAN Firma Handlowo‑Usługowo‑Produkcyjna atlīdzina visus tiesāšanās izdevumus saistībā ar šo prasību, kā arī sedz savus izdevumus saistībā ar Lacoste SA atcelšanas un grozīšanas prasījumiem;

4) Lacoste SA sedz savus izdevumus saistībā ar saviem atcelšanas un grozīšanas prasījumiem.