Sodba Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 30. septembra 2015 –
Mocek in Wenta KAJMAN Firma Handlowo-Usługowo-Produkcyjna/UUNT – Lacoste (KAJMAN)

(Zadeva T‑364/13)

„Znamka Skupnosti – Postopek z ugovorom – Prijava figurativne znamke Skupnosti KAJMAN – Prejšnja figurativna znamka Skupnosti, ki upodablja krokodila – Relativni razlog za zavrnitev – Verjetnost zmede – Člen (8)(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 – Predlog intervenienta za razveljavitev in spremembo – Člen 134(3) Poslovnika z dne 2. maja 1991“

1.                     Znamka Skupnosti – Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti – Relativni razlogi za zavrnitev – Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali podobne proizvode ali storitve – Verjetnost zmede zaradi prejšnje znamke – Merila presoje (Uredba Sveta št. 207/2009, člen 8(1)(b)) (Glej točke 19, 20, 54 in 58.)

2.                     Znamka Skupnosti – Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti – Relativni razlogi za zavrnitev – Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali podobne proizvode ali storitve – Verjetnost zmede zaradi prejšnje znamke – Figurativna znamka KAJMAN in figurativna znamka, ki uporablja krokodila (Uredba Sveta št. 207/2009, člen 8(1)(b)) (Glej točke 26, 28, 30, 42, 46, 53, 57 in 64.)

3.                     Znamka Skupnosti – Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti – Relativni razlogi za zavrnitev – Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali podobne proizvode ali storitve – Podobnost med zadevnimi proizvodi ali storitvami – Merila presoje (Uredba Sveta št. 207/2009, člen 8(1)(b)) (Glej točko 29.)

4.                     Znamka Skupnosti – Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti – Relativni razlogi za zavrnitev – Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali podobne proizvode ali storitve – Podobnost med zadevnima znamkama – Merila presoje (Uredba Sveta št. 207/2009, člen 8(1)(b)) (Glej točki 31 in 32.)

5.                     Postopek – Navajanje novih razlogov med postopkom – Pogoji – Nov tožbeni razlog – Pojem – Analogna rešitev za očitke, navajane v utemeljitev nekega razloga (Poslovnik Splošnega sodišča (2015), člen 84(1)) (Glej točko 86.)

Predmet

Tožba zoper odločbo četrtega odbora UUNT za pritožbe z dne 10. maja 2013 (zadeva R 2466/2010‑4) v zvezi s postopkom z ugovorom med Lacoste SA na eni strani ter Eugenia Mocek in Jadwiga Wenta KAJMAN Firma Handlowo-Usługowo-Produkcyjna na drugi strani.

Izrek

1.         Tožba se zavrne.

2.         Predloga za razveljavitev in spremembo družbe Lacoste SA se zavrneta.

3.         Eugenia Mocek in Jadwiga Wenta KAJMAN Firma Handlowo-Usługowo-Produkcyjna nosi svoje stroške in stroške v zvezi s tožbo ter svoje stroške v zvezi s predlogoma za razveljavitev in spremembo družbe Lacoste SA.

4.         Družba Lacoste SA nosi svoje stroške v zvezi s svojima predlogoma za razveljavitev in spremembo.