Tribunalens dom (första avdelningen) av den 30 september 2015 –
Mocek och Wenta KAJMAN Firma Handlowo-Usługowo-Produkcyjna mot harmoniseringskontoret – Lacoste (KAJMAN)
(mål T‑364/13)
”Gemenskapsvarumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av figurmärket KAJMAN – Äldre gemenskapsfigurmärke som återger en krokodil – Relativt registreringshinder – Risk för förväxling – Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 – Yrkanden om ogiltigförklaring och ändring som framställts av intervenienten – Artikel 134.3 i rättegångsreglerna av den 2 maj 1991”
1. Gemenskapsvarumärke – Definition och förvärv av gemenskapsvarumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Risk för förväxling med det äldre varumärket – Bedömningskriterier (Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b) (se punkterna 19, 20, 54 och 58)
2. Gemenskapsvarumärke – Definition och förvärv av gemenskapsvarumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Risk för förväxling med det äldre varumärket – Figurmärket KAJMAN och ett figurmärke som återger en krokodil (Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b) (se punkterna 26, 28, 30, 42, 46, 53, 57 och 64)
3. Gemenskapsvarumärke – Definition och förvärv av gemenskapsvarumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Likhet mellan de berörda varorna eller tjänsterna – Bedömningskriterier (Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b) (se punkt 29)
4. Gemenskapsvarumärke – Definition och förvärv av gemenskapsvarumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Likhet mellan de berörda varumärkena – Bedömningskriterier (Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b) (se punkterna 31 och 32)
5. Förfarande – Åberopande av nya grunder under rättegången – Villkor – Ny grund – Begrepp – Liknande utgång beträffande argument som åberopats till stöd för en grund (Tribunalens rättegångsregler (2015), artikel 84.1) (se punkt 86)
Saken
| Talan mot det beslut som meddelades av fjärde överklagandenämnden vid harmoniseringskontoret den 10 maj 2013 (ärende R 2466/2010-4) om ett invändningsförfarande mellan, å ena sidan, Lacoste SA och, å andra sidan, Eugenia Mocek och Jadwiga Wenta KAJMAN Firma Handlowo-Usługowo-Produkcyjna. |
Domslut
2) | | De yrkanden om ogiltigförklaring och ändring som framställts av Lacoste SA ogillas. |
3) | | Eugenia Mocek och Jadwiga Wenta KAJMAN Firma Handlowo-Usługowo-Produkcyjna ska till fullo ersätta rättegångskostnaderna för talan, samt bära sina egna kostnader avseende de yrkanden om ogiltigförklaring och ändring som framställts av Lacoste SA. |
4) | | Lacoste SA ska bära sina egna kostnader avseende sina yrkanden om ogiltigförklaring och ändring. |