Asia T‑361/13

(julkaistu otteina)

Menelaus BV

vastaan

Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto

(tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Yhteisön tavaramerkki – Mitättömyysmenettely – Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki VIGOR – Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki ja aikaisempi kansainvälinen kuviomerkki VIGAR – CD-ROM-levyllä toimitetun käyttöä koskevan näytön tutkittavaksi ottaminen – Sellaisen lisänäytön huomioon ottaminen, jota ei ole esitetty asetetussa määräajassa – Aikaisempien tavaramerkkien tosiasiallinen käyttö – Asetuksen (EY) N:o 207/2009 15 artikla ja 57 artiklan 2 kohta – Muoto, joka poikkeaa ainoastaan sellaisilta osin, ettei poikkeaminen vaikuta erottamiskykyyn

Tiivistelmä – Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (yhdeksäs jaosto) 18.11.2015

1.      Yhteisön tavaramerkki – Luopuminen, menettäminen ja mitättömyys – Hakemuksen tutkiminen – Todisteet aikaisemman tavaramerkin käyttämisestä – Tosiasiallinen käyttö – Käsite – Arviointiperusteet – Konkreettisen ja objektiivisen näytön vaatimus – Todistelutavat ja todistuskeinot – Rajoituksen puuttuminen – CD-ROM-levyllä toimitetun käyttöä koskevan näytön tutkittavaksi ottaminen

(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 57 artiklan 2 ja 3 kohta; komission asetuksen N:o 2868/95 1 artikla, 22 säännön 4 kohta ja 40 artiklan 6 kohta)

2.      Yhteisön tavaramerkki – Viraston päätökset – Yhdenvertaisen kohtelun periaate – Hyvän hallinnon periaate – Viraston aikaisempi päätöskäytäntö – Laillisuusperiaate – Tarve tutkia kukin yksittäistapaus tarkasti ja kokonaisvaltaisesti

1.      Yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen N:o 40/94 täytäntöönpanosta annetun asetuksen N:o 2868/95, sellaisena kuin se on muutettuna, 22 säännön 4 kohdasta ilmenee, ettei sen sisältämä luettelo todistuskeinoista (pakkaukset, luettelot, laskut jne.) ole tyhjentävä, koska siinä todetaan, että todistusaineisto ”on periaatteessa rajoitettava” mainittuun esimerkkiluetteloon. Lisäksi on jo todettu, että tavaramerkin tosiasialliseen käyttöön liittyviä todistelutapoja ja todistuskeinoja ei ole rajoitettu. Tältä osin on selvää, ettei ääni- ja videotallenteiden kaltaista todistusaineistoa, kuten radio- tai televisiomainoksia, ole suljettu pois. Nämä ovat tavallisesti saatavilla CD-ROM-levyn tai USB-tikun kaltaisella sähköisellä tallennusvälineellä eikä niitä voida esittää paperilla tai tällaisen asiakirjan digitaalisena tiedostona.

Asia on toisin laskujen tai luetteloiden kaltaisten sellaisten todistuskeinojen suhteen, jotka on voitu toimittaa paperilla tai skannattuja asiakirjoja sisältävänä tiedostona, mutta jotka on tallennettu CD-ROM-levylle toimitusta varten. Vaikka edellä mainitut periaatteet eivät ole esteenä CD-ROM-levyllä esitetyille todisteille, esille noussut kysymys koskee varsinkin siitä, miten todisteet on toimitettava sisämarkkinoiden harmonisointivirastolle (tavaramerkit ja mallit). Asetuksen N:o 2868/95 säännökset, jotka koskevat nimenomaisesti kirjallisten tiedonantojen toimittamista, eivät ole esteenä todisteiden toimittamiselle CD-ROM-levyllä.

Ei voida sulkea pois sitä, että todisteiden esittäminen useita sähköisiä tiedostoja sisältävällä CR-ROM-levyllä voi vaikeuttaa tällä tavalla esitettyjen todisteiden tutkimista verrattuna paperikappaleeseen tai asiakirjojen skannatun version sisältävään tiedostoon, jotka mahdollistavat niiden helpon jäljentämisen tulostamalla. Osapuolten, jotka toimittavat todisteita käytöstä CR-ROM-levyllä, on tältä osin varmistauduttava siitä, ettei todisteiden luettavuus ole tasoltaan sellainen, että niiden todistusarvo heikentyisi.

(ks. 23–29, 34 ja 35 kohta)

2.      Ks. tuomion teksti.

(ks. 37 ja 38 kohta)