Cauza T‑361/13

(publicată în extras)

Menelaus BV

împotriva

Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne
(mărci, desene și modele industriale) (OAPI)

„Marcă comunitară – Procedură de declarare a nulității – Marca comunitară verbală VIGOR – Mărcile comunitară și internațională figurative anterioare VIGAR – Admisibilitatea dovezilor privind utilizarea depuse pe CD‑ROM – Luare în considerare a unor dovezi suplimentare neprezentate în termenul acordat – Utilizarea serioasă a mărcilor anterioare – Articolul 15 și articolul 57 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 – Formă care diferă prin elemente care nu afectează caracterul distinctiv”

Sumar – Hotărârea Tribunalului (Camera a noua) din 18 noiembrie 2015

1.      Marcă comunitară – Renunțare, decădere și nulitate – Examinarea cererii – Dovadă a utilizării mărcii anterioare – Utilizare serioasă – Noțiune – Criterii de apreciere – Cerința unor elemente de probă concrete și obiective – Modalități și mijloace de probă – Lipsa unei limitări – Admisibilitatea dovezilor privind utilizarea depuse pe CD‑ROM

[Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, art. 57 alin. (2) și (3); Regulamentul nr. 2868/95 al Comisiei, art. 1 norma 22 alin. (4) și norma 40 alin. (6)]

2.      Marcă comunitară – Deciziile Oficiului – Principiul egalității de tratament – Principiul bunei administrări – Practică decizională anterioară a Oficiului – Principiul legalității – Necesitatea unei examinări stricte și complete în fiecare caz concret

1.      Din norma 22 alineatul (4) din Regulamentul nr. 2868/95 de punere în aplicare a Regulamentului nr. 40/94 privind marca comunitară, cu modificările ulterioare, rezultă că lista mijloacelor de probă (ambalaje, cataloage, facturi etc.) pe care o conține nu este exhaustivă, dată fiind precizarea că acestea „se limitează, în principiu” la lista de exemple indicată. În plus, s‑a statuat deja că modalitățile și mijloacele de probă a utilizării serioase a unei mărci nu sunt limitate. În această privință, este clar că mijloacele de probă reprezentate de materialele audio sau video precum anunțurile publicitare radiodifuzate sau teledifuzate nu sunt excluse. Or, acestea sunt în general disponibile pe un suport electronic precum un CD‑ROM sau un stick USB și nu pot fi prezentate pe suport de hârtie sau într‑un fișier digital al unui asemenea document.

Situația este diferită în ceea ce privește mijloacele de probă precum facturi sau un catalog, care ar fi putut fi depuse pe suport de hârtie sau prin intermediul unui fișier conținând documente scanate, dar care au fost stocate pe un CD‑ROM pentru a fi depuse. Chiar dacă principiile amintite mai sus nu se opun unor dovezi sub forma unui CD‑ROM, întrebarea ridicată privește înainte de toate modalitățile de transmitere a dovezilor către Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale). Totuși, dispozițiile Regulamentului nr. 2868/95 care privesc în mod specific transmiterea comunicărilor către Oficiu nu se opun transmiterii dovezilor pe CD‑ROM.

Nu este exclus ca prezentarea dovezilor pe un CD‑ROM conținând mai multe fișiere electronice să poată face mai dificilă analiza dovezilor astfel prezentate în comparație cu un suport de hârtie sau cu un simplu fișier conținând o versiune scanată a documentelor, permițând cu ușurință copierea lor prin imprimare. În această privință, revine părților care procedează la depunerea dovezilor privind utilizarea pe CD‑ROM‑uri să se asigure că lizibilitatea acestora nu compromite forța lor probantă.

(a se vedea punctele 23-29, 34 și 35)

2.      A se vedea textul deciziei.

(a se vedea punctele 37 și 38)