Žaloba podaná 8. septembra 2010 - Roca Sanitario/Komisia

(vec T-408/10)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Roca Sanitario, SA (Barcelona, Španielsko) (v zastúpení: J. Folguera Crespo a M. Merola, abogados)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy žalobcu

čiastočné zrušenie článkov 1, 2 a 4 rozhodnutia Európskej komisie z 23. júna 2010 v rozsahu, v akom sa týkajú Roca Sanitario,

subsidiárne, znížiť pokutu uloženú Roca Sanitario, v zmysle tvrdení uvedených v žalobe, v rozsahu, v akom to Všeobecný súd bude považovať z dôvodov uvedených v žalobe alebo z iných dôvodov, ktoré Všeobecný súd môže zohľadniť, za vecne spravodlivé,

subsidiárne v prípade, že Všeobecný súd rozhodne o iných žalobách, ktoré podali Roca France alebo Laufen Austria, a zníži pokutu uloženú rozhodnutím Európskej komisie z 23. júna 2010 za protiprávne konania týchto spoločností, za ktoré Roca Sanitario solidárne ručí, určiť, že Roca Sanitario má nárok na ekvivalentné zníženie sumy pokuty, za ktorú solidárne ručí a

zaviazať Komisiu na náhradu trov konania Roca Sanitario.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Rozhodnutie napadnuté predmetnou žalobou sa zhoduje s rozhodnutím, ktoré je napadnuté vo veciach T-364/10, Duravit a i./Komisia a T-368/10, Rubinetteria Cisal/Komisia.

Žalobné dôvody a hlavné argumenty sú zhodné s dôvodmi a argumentmi v týchto veciach.

Žalobkyňa predovšetkým uplatňuje zjavne nesprávne posúdenie týkajúce sa určenia jej solidárnej zodpovednosti za údajné protiprávne konania, ktorých sa mali dopustiť Roca France a Laufe Austria, maximálnej výšky pokuty, ktorá môže byť uložená podľa článku 23 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy¹, ktorá bola vo veľkom rozsahu prekročená.

Ďalej tvrdí, že napadnuté rozhodnutie pri určení miery zodpovednosti a výpočte pokuty bezdôvodne ignoruje mnohé predložené dôkazy, ktoré vyvracali domnienku výkonu rozhodujúceho vplyvu zo strany žalobkyne na spoločnosti Roca France a Laufen Austria.

Podľa žalobkyne napadnuté rozhodnutie porušuje práva na obhajobu, pretože zodpovednosť žalobkyne sa opiera o skutočnosti a subjektívne hodnotenia, ktoré neboli uvedené v oznámení o výhradách a ku ktorým žalobkyňa nemala možnosť vyjadriť sa.

____________

¹ - Ú. v. ES L 1, 2003, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205.