18. juulil 2006 esitatud hagi - FMC Foret versus komisjon

(Kohtuasi T-191/06)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: FMC Foret S.A. (Sant Cugat del Vallés, Hispaania) (esindaja: advokaat M. Seimetz)

Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon

Hageja nõuded

tühistada komisjoni 3. mai 2006. aasta otsus C(2006)1766 lõplik, mis puudutab menetlust EÜ artikli 81 lõike 1 ja Euroopa Majanduspiirkonna Lepingu artikli 53 järgi (asjas COMP/F/38.620 - vesinikperoksiid ja perboraat), osas, mis puutub hagejalt väljamõistetud trahvi;

teise võimalusena vähendada hagejalt väljamõistetud trahvisummat ja

mõista kohtukulud välja komisjonilt.

Väited ja peamised argumendid

Oma hagiga palub hageja tühistada teda puudutavas osas komisjoni 3. mai 2000. aasta otsus C(2006) 1766 lõplik juhtumis COMP/F/38620 - Vesinikperoksiid ja perboraat, millele tuginedes komisjon leiab, et asjassepuutuvad ettevõtjad on rikkunud EÜ artikli 81 lõike 1 ja Euroopa Majanduspiirkonna lepingu 53 nõudeid, osaledes ettevõtjatevahelistes kokkulepetes ja jätkuvas kooskõlastatud tegevuses vesinikperoksiidi ja naatriumperboraadi valdkonnas üle kogu Euroopa majanduspiirkonna, mis seisnes peamiselt konkurentidevahelises teabevahetuses hindade ja tootmismahtude kohta, kokkulepetes ning konkurentsi kahjustavates kokkulepetes, hinnakokkulepetes ja Euroopa majanduspiirkonnas tootmisvõimsuse vähendamise kokkulepetes.

Oma trahvide vähendamise taotluse toetuseks viitab hageja peamiselt komisjoni seatud tõendamisstandardile ja teiseks oma kaitseõiguse rikkumisele.

Esiteks väidab hageja, et komisjon ei ole täitnud tõendamiskoormust ja ta ei esitanud kartelli olemasolu tõenduseks mõistlikke põhjendusi. Ühtlasi kritiseerib hageja komisjoni toetumist ebamäärastele ja tõestamata väidetele, mis sisalduvad teiste ettevõtjate esitatud taotlustes kohaldada koostööteatist, hoolimata komisjoni ärakuulamise eest vastutava ametniku arvamusest.

Edasi väidab hageja, et tema tunnistused ja menetluse erinevates staadiumites esitatud tõendid tema vastu esitatud süüdistuse ebatäpsuse näitamiseks lükkas komisjon põhjenduseta tagasi.

Teiseks süüdistab hageja komisjoni selles, et ta õigusvastaselt jättis tõendid hagejale avaldamata. Siinkohal rikuti tema kaitseõigusi väidetavalt sellega, et tal ei võimaldatud tutvuda komisjoni vastuväiteteatisele esitatud vastustega, samas kui hageja enda väitel on oma vastuses tõendanud, et ta keeldus kartellis osalemisest.

Lõpuks otsustab FMC Foret, et trahv, mille komisjon temalt välja mõistis, on ülemäärane ja ebaproportsionaalne võrreldes tema käibega ja ei võta arvesse tema passiivset rolli väidetava kartelli tegevuses.

____________