18. juulil 2006 esitatud hagi - Caffaro versus Euroopa Ühenduste Kohus

(Kohtuasi T-192/06)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Pooled

Hageja: Caffaro S.r.l. (esindajad: advokaadid Alberto Santa Maria ja Claudi Biscaretti di Rufia)

Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon

Hageja nõuded

tühistada komisjoni 3. mai 2006. aasta otsus K(2006)1766 (lõplik) juhtumis COMP/F/38.620 - Vesinikperoksiid ja naatriumperboraat osas, milles on määratud 1 078 000 euro suurune trahv solidaarselt Caffaro S.r.l-ile ja SNIA S.p.A-le;

teise võimalusena vähendada komisjoni poolt Caffaro S.r.l-ile määratud trahvi sümboolse summani;

kolmanda võimalusena vähendada olulisel määral Caffaro S.r.l-ile määratud trahvi, arvestades tema väidetava õigusrikkumise lühikest kestust ning kergendavate asjaolude olemasolu;

mõista kohtukulud välja kostjalt.

Väited ja peamised argumendid

Käesolevas asjas vaidlustatud otsus on sama, mis on kohtuasja T-185/06: L'Air Liquide v. komisjon esemeks.

Oma nõuete toetuseks väidab hageja,

et teda peaks käsitlema pigem "ohvrina" kui vesinikperoksiidi kartellikokkuleppe osapoolena. Selles suhtes kinnitab hageja, et hinnates Caffaro positsiooni kõnealuses menetluses, jättis kostja täielikult arvesse võtmata asjaolu, et nimetatud äriühing, saamata kõnealusest kokkuleppest kasu, lahkus naatriumperbonaadi (PBS) turult just vesinikperoksiidi (HP) turul sõlmitud õigusvastaste kokkulepete tagajärjel. Hageja väitis komisjonile, et ta toodab ainult PBS-i ning et ta on HP osas vaid klient, ja järelikult ei saanud ta olla sellega seonduva kartellikokkuleppe osapool, olles ise kõnealuse salajase kokkuleppe ohver;

et kostja tegi teise ilmse vea, kasutades kõigi õigusrikkumises osalejate, välja arvatud hageja puhul 1999. aasta, st kahe toote - HP ja PBS-iga seonduva õigusrikkumise viimase tervikaasta summaarset turuosa. Üllataval kombel kasutas komisjon Caffaro puhul hoopis 1998. aasta turuandmeid, samas kui väljakujunenud kohtupraktika kohaselt peab komisjon äriühingu osakaalu hindamiseks arvesse võtma iga äriühingu saadud käibe viiteaasta jooksul. Hageja märgib sellega seoses, et kohtupraktika tõlgendas seda põhimõtet nii, et vaid kõikide samas rikkumises osalenud äriühingute puhul sama viiteaasta kasutamine tagab nende võrdse kohtlemise.

Hageja viitab veel

kaitseõiguse rikkumisele seoses asjaoluga, et vastupidi kostja väidetele ei osalenud Caffaro esindajad 26. novembri 1998. aasta Brüsseli koosolekul;

määruse (EÜ) nr 1/2003 artikli 25 ning selles ettenähtud tähtaja väärale kohaldamisele, kuna Caffaro katkestas oma osaluse väidetavas kartellikokkuleppes enam kui viis aastat enne komisjoni juurdluse alustamist tema suhtes.

____________