Προσφυγή της 26ης Σεπτεμβρίου 2012 - VTZ κ.λπ. κατά Συμβουλίου
(Υπόθεση T-432/12)
Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
Διάδικοι
Προσφεύγουσες: Volžskij trubnyi zavod OAO (VTZ OAO) (Volzhsky, Ρωσία)· Taganrogskij metallurgičeskij zavod OAO (Tagmet OAO) (Taganrog, Ρωσία)· Sinarskij trubnyj zavod OAO (SinTZ OAO) (Kamensk-Uralsky, Ρωσία) και Severskij trubnyj zavod OAO (STZ OAO) (Polevskoy, Ρωσία) (εκπρόσωποι: J. F. Bellis, F. Di Gianni, G. Coppo και C. Van Hemelrijck, δικηγόροι)
Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης
Αιτήματα των προσφευγουσών
Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:
να ακυρώσει, καθόσον αφορά τις προσφεύγουσες, τον εκτελεστικός κανονισμό (ΕΕ) 585/2012 του Συμβουλίου, της 26ης Ιουνίου 2012, για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές ορισμένων σωλήνων κάθε είδους χωρίς συγκόλληση, από σίδηρο ή χάλυβα, καταγωγής Ρωσίας και Ουκρανίας, μετά από επανεξέταση ενόψει της λήξης ισχύος των μέτρων σύμφωνα με το άρθρο 11 παράγραφος 2 του κανονισμού (ΕΚ) 1225/2009, και για την περάτωση της διαδικασίας επανεξέτασης ενόψει της λήξης ισχύος των μέτρων όσον αφορά τις εισαγωγές ορισμένων σωλήνων κάθε είδους χωρίς συγκόλληση, από σίδηρο ή χάλυβα, καταγωγής Κροατίας (ΕΕ 2012 L 174, σ. 5) και
να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.
Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
Προς στήριξη της προσφυγής οι προσφεύγουσες προβάλλουν τέσσερις λόγους.
Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται ότι το Συμβούλιο υπέπεσε σε πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως των πραγματικών περιστατικών, παρέβη το άρθρο 3, παράγραφος 4, του κανονισμού 1225/2009 του Συμβουλίου (στο εξής: βασικός κανονισμός) και παραβίασε την αρχή της ίσης μεταχειρίσεως, επειδή έλαβε σωρευτικά υπόψη τις εισαγωγές από τη Ρωσία με τις εισαγωγές από την Ουκρανία.
Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται ότι το Συμβούλιο παραβίασε την αρχή της ίσης μεταχειρίσεως και υπέπεσε σε πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως των πραγματικών περιστατικών και, ως εκ τούτου, παρέβη το άρθρο 11, παράγραφος 2, του βασικού κανονισμού, επειδή έκρινε ότι η κατάργηση των μέτρων θα είχε ως αποτέλεσμα την επανάληψη της ζημίας.
Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται ότι το Συμβούλιο παρέβη τα άρθρα 9, παράγραφος 4, και 21 του βασικού κανονισμού και παραβίασε την αρχή της ίσης μεταχειρίσεως, επειδή υπέπεσε σε πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως όσον αφορά την ανάλυση του συμφέροντος της Ένωσης.
Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται ότι το Συμβούλιο παραβίασε τόσο την αρχή της χρηστής διοικήσεως και τα δικαιώματα άμυνας των προσφευγουσών επειδή δεν εξέτασε τα επιχειρήματα που αυτές προέβαλαν κατά την έρευνα και δεν τους κοινοποίησε στοιχεία για ουσιώδη περιστατικά και εκτιμήσεις όσον αφορά την υπόθεση, όσο και την υποχρέωση αιτιολογίας και την αρχή της χρηστής διοικήσεως καθώς και τα δικαιώματα άμυνας των προσφευγουσών επειδή παρέσχε στα κράτη μέλη πληροφορίες πριν λάβει οποιεσδήποτε παρατηρήσεις εκ μέρους των προσφευγουσών και επειδή ζήτησε τη γνώμη της συμβουλευτικής επιτροπής αντιντάμπινγκ πριν ακούσει τις προσφεύγουσες.
____________1 - Κανονισμός του Συμβουλίου (ΕΚ) 1225/2009 για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας (ΕΕ 2009, L 343, σ. 51), όπως ισχύει.