Wyrok Sądu (piąta izba) z dnia 30 kwietnia 2015 r. – VTZ i in. / Rada

(sprawa T‑432/12)

Dumping – Przywóz niektórych rur i przewodów bez szwu z żelaza lub ze stali pochodzących z Rosji i Ukrainy – Ostateczne cło antydumpingowe – Przegląd wygaśnięcia – Prawdopodobieństwo ponownego wystąpienia szkody – Interes Unii – Oczywisty błąd w ocenie – Obowiązek uzasadnienia

1.                     Wspólna polityka handlowa – Ochrona przed praktykami dumpingowymi – Procedura przeglądu wygaśnięcia środków – Utrzymanie środka antydumpingowego – Przesłanki – Kontynuacja szkody lub ponowne jej wystąpienie – Wykładnia w świetle porozumienia antydumpingowego GATT z 1994 r. – Kryteria oceny – Istnienie prawdopodobieństwa kontynuacji lub ponownego wystąpienia szkody – Uprawnienia dyskrecjonalne instytucji – Zakres – Kontrola sądowa – Granice (Porozumienie o stosowaniu artykułu VI Układu ogólnego w sprawie taryf celnych i handlu „kodeks antydumpingowy z 1994 r.”, art. 11.3; rozporządzenie Rady nr 1225/2009, art. 11 ust. 2 akapit pierwszy) (por. pkt 20–26, 80)

2.                     Wspólna polityka handlowa – Ochrona przed praktykami dumpingowymi – Przebieg dochodzenia – Wykorzystanie dostępnych danych w przypadku odmowy współpracy przez przedsiębiorstwo – Przesłanki – Odmowa dostępu do niezbędnych danych – Rozróżnienie między sytuacjami przewidzianymi, odpowiednio, w art. 18 ust. 1 i art. 18 ust. 3 rozporządzenia podstawowego (rozporządzenie Rady nr 1225/2009, art. 6 ust. 2, art. 18 ust. 1, 3) (por. pkt 29, 34–37)

3.                     Wspólna polityka handlowa – Ochrona przed praktykami dumpingowymi – Procedura przeglądu wygaśnięcia środków – Utrzymanie środka antydumpingowego – Przesłanki – Kontynuacja dumpingu lub ponowne jego wystąpienie – Ocena w świetle prawdopodobnej wielkości skumulowanego przywozu pochodzącego z różnych krajów będących eksporterami – Przesłanki – Konieczność rzeczywistej i znacznej wielkości przywozu pochodzącego z każdego kraju – Brak – Konieczność zbadania wielkości i rozwoju przywozu pochodzącego z różnych krajów – Granice (Porozumienie o stosowaniu artykułu VI Układu ogólnego w sprawie taryf celnych i handlu „kodeks antydumpingowy z 1994 r.”, art. 3.3; rozporządzenie Rady nr 1225/2009, art. 3 ust., art. 11 ust. 2) (por. pkt 42, 45–48, 56–58)

4.                     Wspólna polityka handlowa – Ochrona przed praktykami dumpingowymi – Zasada równego traktowania względem przywozu pochodzącego z różnych krajów – Zakres dotyczący nieznacznej wielkości przywozu – Odmienne traktowanie w ramach procedury przeglądu, w zależności od potencjalnego odpowiedniego wzrostu – Brak naruszenia zasady równego traktowania (Karta praw podstawowych Unii Europejskiej, art. 21; rozporządzenie Rady nr 1225/2009, art. 9 ust. 5, art. 11 ust. 2) (por. pkt 62–64, 131, 132, 171)

5.                     Wspólna polityka handlowa – Ochrona przed praktykami dumpingowymi – Procedura przeglądu wygaśnięcia środków – Utrzymanie środka antydumpingowego – Przesłanki – Kontynuacja szkody lub ponowne jej wystąpienie – Interpretacja dowodów potwierdzających prawdopodobieństwo ponownego wystąpienia szkody – Wymóg bardziej rygorystycznego dowodu niż w stosunku do prawdopodobieństwa kontynuacji szkody – Brak (rozporządzenie Rady nr 1225/2009, art. 11 ust. 2) (por. pkt 73, 74)

6.                     Wspólna polityka handlowa – Ochrona przed praktykami dumpingowymi – Procedura przeglądu wygaśnięcia środków – Utrzymanie środka antydumpingowego – Przesłanki – Kontynuacja szkody lub ponowne jej wystąpienie – Okoliczności, jakie należy wziąć pod uwagę przy ocenie istnienia prawdopodobieństwa kontynuacji lub ponownego wystąpienia szkody – Istnienie ważnych niewykorzystanych zdolności produkcyjnych – Odzyskanie równowagi przez przemysł Unii – Konieczność oceny wszystkich istotnych okoliczności (rozporządzenie Rady nr 1225/2009, art. 11 ust. 2) (por. pkt 92, 93, 108, 109, 124–128)

7.                     Akty instytucji – Uzasadnienie – Obowiązek – Zakres – Rozporządzenie nakładające cła antydumpingowe – Błędy i sprzeczności niemające wpływu na konkluzję – Brak naruszenia obowiązku uzasadnienia (art. 296 TFUE) (por. pkt 96, 97, 191, 201, 204–207)

8.                     Postępowanie sądowe – Podnoszenie nowych zarzutów w toku postępowania – Zarzut podniesiony po raz pierwszy na rozprawie lub na etapie repliki – Niedopuszczalność [regulamin postępowania przed Sądem, art. 44 § 1 lit. c), art. 48 § 2 akapit pierwszy] (por. pkt 101, 158)

9.                     Skarga o stwierdzenie nieważności – Zaskarżony akt – Ocena zgodności z prawem w oparciu o informacje dostępne w momencie wydania aktu (art. 263 TFUE) (por. pkt 118)

10.                     Wspólna polityka handlowa – Ochrona przed praktykami dumpingowymi – Procedura przeglądu wygaśnięcia środków – Utrzymanie środka antydumpingowego – Przesłanki – Istnienie interesu Unii – Ocena – Konieczność wyważenia różnych indywidualnych i ogólnych interesów – Zakres obowiązku uzasadnienia – Kontrola sądowa – Granice (rozporządzenie Rady nr 1225/2009, art. 9 ust. 4, art. 11 ust. 2, 5, 9, art. 21) (por. pkt 135–144, 154, 160–164, 167)

11.                     Wspólna polityka handlowa – Ochrona przed praktykami dumpingowymi – Prawdopodobieństwo kontynuacji lub ponownego wystąpienia szkody – Uprawnienia dyskrecjonalne instytucji – Granice – Poszanowanie zasad dobrej administracji i prawa do obrony (rozporządzenie Rady nr 1225/2009, art. 11 ust. 2, art. 20) (por. pkt 177–179)

12.                     Skarga o stwierdzenie nieważności – Zarzuty – Naruszenie istotnych wymogów proceduralnych – Naruszenie własnego regulaminu przez daną instytucję – Reguły konsultacji z państwami członkowskimi w ramach Komitetu Doradczego ds. Antydumpingu – Powołany przez osobę fizyczną lub prawną zarzut braku przekazania lub przekazania z opóźnieniem Komitetowi dokumentów niezawierających ważnych danych – Brak naruszenia istotnych wymogów proceduralnych (art. 263 TFUE; rozporządzenie Rady nr 1225/2009, art. 15) (por. pkt 180–184, 212, 216, 217)

Przedmiot

Żądanie stwierdzenia nieważności w zakresie dotyczącym strony skarżącej rozporządzenia wykonawczego Rady (UE) nr 585/2012 z dnia 26 czerwca 2012 r. nakładającego ostateczne cło antydumpingowe na przywóz niektórych rur i przewodów bez szwu z żelaza lub ze stali pochodzących z Rosji i Ukrainy w następstwie przeglądu wygaśnięcia, zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1225/2009, oraz kończącego przegląd wygaśnięcia dotyczący przywozu niektórych rur i przewodów bez szwu z żelaza lub ze stali pochodzących z Chorwacji (Dz.U. L 174, s. 5)

Sentencja

1) Skarga zostaje oddalona.

2) Volžskij trubnyi zavod OAO (VTZ OAO), Taganrogskij metallurgičeskij zavod OAO (Tagmet OAO), Sinarskij trubnyj zavod OAO (SinTZ OAO) i Severskij trubnyj zavod OAO (STZ OAO) pokrywają własne koszty oraz zostają obciążone kosztami poniesionymi przez Radę Unii Europejskiej.

3) Komisja Europejska pokrywa własne koszty.