Överklagande ingett den 10 september 2008 av Europeiska gemenskapernas kommission av den dom som personaldomstolen meddelade den 8 juli 2008 i mål F-76/07 Birkhoff mot kommissionen

(Mål T-377/08 P)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Klagande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: J. Currall och B. Eggers)

Övrig part i målet: Gerhard Birkhoff (Weitnau, Tyskland)

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att förstainstansrätten ska

upphäva den dom som Europeiska unionens personaldomstol meddelade den 8 juli 2008 i mål F-76/07, och

förplikta Gerhard Birkhoff att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Överklagandet riktar sig mot den dom som personaldomstolen meddelat i mål F-76/07 i vilken avräkningskontorets beslut, i form av ett beslut som fattats efter ett klagomål, att inte bekosta inköp av en ny rullstol två år efter att en ny rullstol inköpts, på grund av att det inte var nödvändigt att byta ut stolen, ogiltigförklarades.

Kommissionen har till stöd för sitt överklagande för det första gjort gällande att personaldomstolen genom sin dom och i strid med gällande gemenskapsrättsliga bestämmelser har omdefinierat förtroendeläkarens och medicinska rådets utrymme för skönsmässig bedömning i den mån det enligt domen endast är oberoende medicinska inrättningar som åtnjuter ett sådant utrymme.

Kommissionen har för det andra gjort gällande att personaldomstolen i sin dom inte lagt någon vikt vid medicinska rådets uttalanden, som är relevanta vid bedömningen av huruvida kostnaderna är nödvändiga, genom att slå fast att detta organ endast är rådgivande och att det inte offentliggör sina uttalanden. Detta strider mot fast rättspraxis avseende de gemensamma reglerna om sjukförsäkring för tjänstemän i Europeiska gemenskaperna, i dess lydelse av den 22 mars 2004. Dessa uttalande ska dessutom anses vara en enkel presumtion vad gäller nödvändigheten av kostnader.

Kommissionen har dessutom gjort gällande att de faktiska omständigheterna har missuppfattats eller att personaldomstolen har gjort en felaktig rättslig bedömning av de faktiska omständigheterna och av föremålet för talan. Kommissionen har vidare hävdat att personaldomstolen åsidosatt sin skyldighet att motivera domen genom att den förklarat att en väsentlig del av det beslut som fattats efter ett klagomål inte existerar.

____________