Иск, предявен на 17 юли 2007 г. - Франция / Комисия

(Дело T-257/07)

Език на производството: френски

Страни

Ищец: Френска република (представители: E. Belliard, G. de Bergues, R. Loosli и A.-L. During, agents)

Ответник: Комисия на Европейските общности

Искания на ищеца

да се отмени точка 3) от приложението към Регламент (ЕО) № 727/2007 на Комисията от 26 юни 2007 година¹ за изменение на приложения I, III, VII и X към Регламент (ЕО) № 999/2001 на Европейския парламент и на Съвета относно определяне на правила за превенция, контрол и ликвидиране на някои трансмисивни спонгиформни енцефалопатии², доколкото той въвежда в глава A на това приложение VII точки 2.3 б) iii), 2.3 г) и 4;

евентуално, в случай, че Първоинстанционният съд счете, че искането за частична отмяна не е допустимо, да се отмени изцяло Регламент № 727/2007;

да се осъди Комисията на Европейските общности да заплати разноските.

Правни основания и основни доводи

С настоящият иск ищецът иска частичната отмяна или евентуално, пълната отмяна на Регламент (ЕО) № 727/2007 на Комисията от 26 юни 2007 година, с който се разрешават мерки за мониторинг и ликвидиране на някои трансмисивни спонгиформни енцефалопатии, които са по-слабо обвързващи в сравнение с предвидените такива в Регламент (ЕО) № 999/2001.

В подкрепа на своя иск, той изтъква, че оспорваните разпоредби трябва да бъдат отменени поради нарушение на принципа за предпазливост относно както оценката, така и управлението на риска.

Ищецът твърди, че Комисията не била спазила принципа за предпазливост на стадия на оценяване на риска като не е взела предвид съмненията на учените, които според него съществуват по отношение както на риска от предаване към човека на различни от спонгиформната енцефалопатия по говедата трансмисивни спонгиформни енцефалопатии, както и на надеждността на тестовете, върху Комисията се е основала при приемането на оспорвания регламент.

Според мнението на ищеца Комисията не била спазила също така принципа за предпазливост на стадия на управлението на риска, с това, че оспорваните разпоредби не биха позволили ограничаването на риска и даже би могло да доведат да неговото утежняване. Освен това той счита, че утежняването на риска, причинен от оспорваните разпоредби не би могло да се оправдае с очакваната полза от него.

____________

¹ - ОВ L 165, стр. 8

² - ОВ L 147, стр. 1