Meddelelse til EU-tidende

 

Sag anlagt den 28. april 2003 af Nuova Agricast Srl mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber.

    (Sag T-139/03)

    Processprog: italiensk

Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der den 28. april 2003 anlagt sag mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber af Nuova Agricast Srl ved avvocato Michele Arcangelo Calabrese.

Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:

(De anfægtede foranstaltninger annulleres.

(Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter:

Under denne sag anfægter det sagsøgende selskab følgende foranstaltninger:

1)Kommissionens skrivelse af 3. februar 2003 *D/50721, COMP/G1 D(03)142/PI/cpb (om høring af myndighederne i den medlemsstat, som har udstedt dokumenterne)

2)den af Kommissionen ved telefax af 14. marts 2003 fremsendte meddelelse SG.B.2/MM D(2003)

3)Kommissionens skrivelse af 12. marts 2003 *D/51652, COMP/G1/PI/cpb D(03).

Til støtte for sine påstande anfører sagsøgeren:

(Kommissionen har tilsidesat de processuelle garantier, som er foreskrevet i artikel 4, stk. 4, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1049/2001 af 30. maj 2001 om aktindsigt i Europa-Parlamentets, Rådets og Kommissionens dokumenter (EFT 145 af 31.5.2001, s. 43), og artikel 5, stk. 2, i de tilsvarende gennemførelsesbestemmelser, som er vedtaget til fordel for borgerne, da den har hørt myndighederne i den medlemsstat, som har udstedt de dokumenter, hvortil der kræves aktindsigt, selv om det fremgik klart for den, at de omtvistede dokumenter var udelukket fra retten til aktindsigt, da de var omfattet af undtagelsen vedrørende "inspektioner og undersøgelser". Kommissionen har endvidere tilsidesat sin egen "kodeks om god forvaltningsskik", nærmere betegnet bestemmelserne i det afsnit om "konsekvens", som er indeholdt i kapitlet om "generelle principper for god forvaltning". Den omstændighed, at høringen er ulovlig, medfører efter sagsøgerens opfattelse, at også det delvise afslag på aktindsigt er ulovligt, da det netop er baseret på det svar, hvormed de italienske myndigheder modsatte sig en offentliggørelse.

(Endvidere anfører sagsøgeren, at der er udøvet forskelsbehandling i forhold til en anden begæring om aktindsigt (der er indgivet af en anden borger) i dokumenter henhørende under samme kategori som dem, sagsøgeren kræver aktindsigt i.

(Sagsøgeren gør desuden gældende, at Kommissionen har begået et åbenbart fejlskøn ved at anse den kun tilsyneladende begrundelse, som underskriveren har givet, for tilstrækkelig, hvori henvises til en afgørelse fra en national ret om anvendelse af bestemmelser i den nationale lovgivning, som hvad angår gennemskueligheden klart er mere restriktive end bestemmelserne i forordning (EF) nr. 1049/2001, og at Kommissionen derved samtidig har tilsidesat nævnte forordnings artikel 4, stk. 5, princippet om god forvaltning samt forpligtelsen til at begrunde institutionernes beslutninger.

(Endelig anfører det sagsøgende selskab, at dets ret til forsvar er tilsidesat, da det kun ved at få adgang til de pågældende dokumenter har mulighed for at få prøvet lovligheden af en beslutning om godkendelse af en statsstøtteordning.

____________