Tiedonanto virallisessa lehdessä

 

Nuova Agricast S.r.L:n 28.4.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

    (Asia T-139/03)

    (Oikeudenkäyntikieli: italia)

Nuova Agricast. S.r.L. on nostanut 28.4.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Michele Arcangelo Calabrese.

Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

-kumoaa riidanalaiset toimenpiteet

(velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Tällä kanteella kantajayhtiö riitauttaa seuraavat toimenpiteet:

1) komission 3.2.2003 päivätty kirje nro D/50721, COMP/G1, D(03)142/PI/cpb (jäsenvaltiolle lähetetty kirje)

2) komission 14.3.2003 telekopiona lähetetty kirje SG.B.2/MM D(2003)

3) komission 12.3.2003 päivätty kirje D/51652, COMP/G1/PI/cpb D(03).

Kantaja vetoaa väitteidensä tueksi seuraaviin seikkoihin:

- tiedustellessaan tutustumispyynnön kohteena olevien asiakirjojen luovuttamista laatijajäsenvaltiolta, vaikka jo tuolloin oli selvää, etteivät riidanalaiset asiakirjat kuuluneet asiakirjajulkisuuden piiriin, koska ne kuuluivat tarkastusta ja tutkintaa koskevan poikkeuksen soveltamisalaan, komissio on rikkonut asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30 päivänä toukokuuta 2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1049/2001 (EYVL L 145, 31.5.2001, s. 43) 4 artiklan 4 kohdassa ja samansisältöisessä täytäntöönpanolain 5 §:n 2 momentissa yksitysten hyväksi säädettyjä menettelyllisiä takeita. Se on myös rikkonut "hyvää hallintotapaa" koskevien sisäisten sääntöjensä kappaleessa "hyvää hallintoa koskevat yleiset periaatteet" olevaa osaa "johdonmukaisuus". Tiedustelun lainvastaisuudesta aiheutuu kantajan mukaan se, että myös tutustumispyynnön epääminen sillä perusteella, että Italian viranomaiset olivat kieltäytyneet tietojen antamisesta, on lainvastaista.

- kantaja toteaa lisäksi, että sen esittämää tutustumispyyntöä oli kohdeltu eri tavoin kuin sellaista toista tutustumispyyntöä (jonka oli esittänyt toinen oikeussubjekti), jonka kohteena olivat olleet siihen samaan ryhmään kuuluvat asiakirjat, johon myös kantajan pyytämät asiakirjat kuuluivat.

- kantaja väittää vielä, että koska komissio on pitänyt riittävinä asiakirjan allekirjoittaneen virkamiehen perusteluja, joissa viitataan kansallisen tuomioistuimen päätökseen, jossa on sovellettu kansallista lakia, jolla tunnetusti rajoitetaan avoimuutta enemmän kuin asetuksella (EY) N:o 1049/2001, se on tehnyt ilmeisen arviointivirheen ja samalla rikkonut viimeksi mainitun asetuksen 4 artiklan 5 kohtaa, hyvän hallinnon periaatetta sekä loukannut toimielinten velvollisuutta perustella riittävästi päätöksensä.

- lopuksi kantaja väittää puolustautumisoikeuksiaan loukatun, koska valtiontukien hyväksymispäätöksen lainmukaisuutta ei voida arvioida riidanalaisiin asiakirjoihin tutustumatta.

____________